| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 г. по делу N 53-АД07-20

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Колесниковой Л.Н. в интересах Вернова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 138 Железнодорожного района г. Красноярска от 22 июня 2006 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вернова В.А.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Железнодорожного района г. Красноярска от 22 июня 2006 года Вернов В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение 18 июня 2006 года требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2006 года постановление мирового судьи от 22 июня 2006 года оставил без изменения.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда 7 ноября 2006 года в пересмотре состоявшихся судебных постановлений отказал.

В жалобе Вернов В.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Изучив материалы дела, нахожу, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 22 июня 2006 года в отсутствие Вернова В.А. Доказательств, подтверждающих направление Вернову В.А. повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Вернова В.А. о времени и месте судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении жалобы Вернова В.А. об отмене постановления мирового судьи от 22 июня 2006 года, судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска указал в решении от 15 августа 2006 года, что Вернов В.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении.

Указанные доводы судьи нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащим уведомлением Вернова В.А. о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье.

Наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 138 Железнодорожного района г. Красноярска от 22 июня 2006 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2006 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 138 Железнодорожного района г. Красноярска от 22 июня 2006 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 августа 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вернова В.А. - отменить.

Производство по делу прекратить.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

П.П.Серков

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024