ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. N 14899/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного страхового общества "АСтрО-Волга"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
26.02.2008 по делу N А55-15468/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа
от 22.07.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества
"АВЕРС-747" о взыскании с закрытого акционерного общества "Тольяттистройтранс" 142 622 рублей убытков, 15 626
рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей
расходов на оплату услуг представителя, с ОАСО "АСтрО-Волга"
- 120 000 рублей убытков (с учетом уточнений).
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечен гражданин Варванин А.И.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2008, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008,
исковые требования ЗАО "АВЕРС-747" удовлетворены в части взыскания с
ЗАО "Тольяттистройтранс" 142 622 рублей
убытков и 5 430 рублей 70 копеек расходов на оплату услуг представителя, с ОАСО
"АСтрО-Волга" - 120 000 рублей убытков и 4
569 рублей 30 копеек расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части суды отказали.
Суды установили, что 10.08.2006 при
перевозке тяжеловесного груза, высота которого превышает четыре метра,
автомашиной КРАЗ 25861 (г/н Е 406 СК 63) с прицепом
(г/н АК 2337 63, г/н 1341 СС), принадлежащими ЗАО "Тольяттистройтранс"
и управляемыми водителем Варваниным А.И., была
повреждена эстакада теплотрассы, принадлежащей ЗАО "АВЕРС-747".
Возникла данная авария в результате
нарушения водителем Варваниным А.И. п. п. 23.5 Правил
дорожного движения.
Ответственность владельца вследствие
использования автомашины КРАЗ 25861 (г/н Е 406 СК 63)
с прицепом (г/н АК 2337 63, г/н 1341 СС) застрахована в ОАСО "АСтрО-Волга" на основании полисов ОСАГО серии ААА N
0100444878 от 28.12.2005 и серии ААА N 0100444840 от 31.12.2005.
Согласно отчету о стоимости
восстановительного ремонта поврежденного участка теплотрассы от 12.12.2006,
составленному ООО "Звента",
указанная стоимость составила 262 622 рубля.
Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу о доказанности вины водителя первого
ответчика в возникшей аварии, причинно-следственной связи между действиями
названного водителя и возникновением ущерба, также размера последнего, и,
руководствуясь статьями 15, 931, 969, 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса
РФ, а также положениями Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
удовлетворили иск в заявленном размере.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 22.07.2008 оставил решение от 26.02.2008 и
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 без
изменения.
Заявитель (ОАСО "АСтрО-Волга")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и допущенные нарушения
в толковании и применении норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель указывает на то,
что нарушение водителем Варваниным А.И. Правил
дорожного движения не состоит в причинно-следственной связи с причиненным
ущербом, так как причиной ДТП послужило несоответствие трубопровода требованиям
безопасности.
Заявитель полагает, что судом
необоснованно не были удовлетворены ходатайства третьего лица о вызове
свидетелей и участников ДТП для всестороннего исследования обстоятельств
аварии.
Кроме того, по мнению заявителя, сумма
ущерба подтверждена недопустимыми доказательствами.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 1079
Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности,
подлежит возмещению независимо от вины. Обстоятельства, исключающие
ответственность за вред, предусмотренные этой нормой, в данном споре
отсутствуют.
Приведенные заявителем доводы связаны с
оценкой доказательств, которую вправе давать суды первой и апелляционной
инстанций и не вправе изменять суд надзорной инстанции исходя из установленной
для него компетенции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15468/2007 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2008,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2008
по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА