ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 33-АД09-3

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Всеволожского района Ленинградской области от 02.10.2008 г., решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.11.2008 г. и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 29.12.2008 г., вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

14.08.2008 г. в 18 ч. 10 мин. Д., управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Всеволожского района Ленинградской области от 02.10.2008 г., оставленным без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.11.2008 г., Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 29.12.2008 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Д. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу Д. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2008 г. Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 2).

Никаких процессуальных действий мировым судьей в отношении указанного ходатайства осуществлено не было и дело рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Д.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного Д. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 14 Всеволожского района Ленинградской области от 02.10.2008 г., решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.11.2008 г. и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 29.12.2008 г., вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Д. на указанные судебные постановления срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Д. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Всеволожского района Ленинградской области от 02.10.2008 г., решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.11.2008 г. и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 29.12.2008 г., вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.