ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора
от 3 ноября 2009 г. по делу N 4н-393(адм)
Заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Военной
коллегии Хомчик В.В., изучив материалы дела и
рассмотрев надзорную жалобу Вильданова Р.Г. на
постановление судьи Юргинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 года
и последующие решения по результатам рассмотрения жалоб на указанное
постановление в отношении Вильданова Р.Г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением
судьи Юргинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 года Вильданов Р.Г. признан виновным в управлении 29 декабря
2008 года транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишен права
управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев.
Решением Западно-Сибирского окружного
военного суда от 13 марта 2009 года это постановление судьи оставлено без
изменения, а жалоба Вильданова Р.Г. - без
удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя
Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 мая 2009 года вступившее в
законную силу постановление судьи Юргинского гарнизонного военного суда от 19
февраля 2009 года оставлено без изменения, а надзорная жалоба Вильданова Р.Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе в Верховный Суд
Российской Федерации Вильданов Р.Г. указывает, что
состоявшиеся по данному делу судебные постановления являются незаконными и
необоснованными, просит отменить их и производство по делу прекратить.
В обоснование этого он приводит доводы,
существо которых заключается в следующем.
Суд необоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и неправомерно
рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его защитника, лишив его тем
самым права на защиту и возможности представить свои возражения по обвинению в
совершении административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении в отношении автора жалобы, и проверив его доводы, нахожу, что
оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Вильданов Р.Г, и избранный им защитник о месте и времени
рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При этом по их ходатайству
рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Судья, проверив обстоятельства,
на которые ссылались Вильданов Р.Г. и избранный им
защитник в обоснование указанных ходатайств, а также ходатайства об отложении
рассмотрения дела, назначенного на 19 февраля 2009 года, установил, что эти
обстоятельства являются вымышленными.
При таких данных, а
также принимая во внимание, что Вильданов Р.Г. и
избранный им защитник каких-либо возражений по существу обвинения Вильданова Р.Г. в совершении административного
правонарушения не представляли, следует признать, что судья обоснованно оставил
без удовлетворения очередное ходатайства указанных лиц об отложении
рассмотрения дела и рассмотрел дело в их отсутствие.
Из материалов дела также усматривается,
что в нем имеются бесспорные доказательства управления Вильдановым
Р.Г. 29 декабря 2008 года транспортным средством в состоянии опьянения. В связи
с этим вывод судьи о наличии в действиях Вильданова
Р.Г. состава административного правонарушения и квалификация содеянного им по
части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях являются правильными.
Административное наказание Вильданову Р.Г. назначено в пределах санкции этого закона.
В надзорной жалобе и обжалуемых судебных постановлениях не содержится данных,
свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной
суровости.
Таким образом, доводы надзорной жалобы не
содержат данных, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных
требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело, то есть о наличии обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей
30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
С учетом изложенного, следует признать,
что оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке
надзора не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи
30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи
Юргинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2009 года и последующие
решения по результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вильданова Р.Г. оставить без изменения, а его надзорную
жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации -
председатель
Военной коллегии
В.В.ХОМЧИК