ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1228/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Росгосстрах" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-64965/09-35-396,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и
постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" (г.
Москва) к ОАО "Росгосстрах" о взыскании 87 268 рублей 04 копеек в
порядке суброгации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.09.2009, с ОАО "Росгосстрах" в пользу ООО "КРК-Страхование" взыскано 87 268 рублей 04
копейки.
Суды установили, что 21.11.2007 в
результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя,
управлявшего автомобилем "ВАЗ-21093" (г/н С
327 СУ 66), причинены механические повреждения автомобилю "Хендэ"
(г/н В 928 ОТ 96). Размер причиненного ущерба составил 87 268 рублей 04
копейки.
Поскольку пострадавший автомобиль
"Хендэ" застрахован владельцем в "КРК-Страхование" по
договору страхования (полису) от 28.06.2007 N АТРП-ЕК-07/00090, названный
страховщик оплатил ремонт транспортного средства в размере 87 268 рублей 04
копеек.
Гражданская ответственность владельца
транспортного средства, посредством которого был причинен вред, застрахована
ОАО "Росгосстрах" по полису ААА N 0404304379.
Учитывая обстоятельства спора и
руководствуясь положениями статей 929, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности ответчика
как страховщика гражданской ответственности причинителя
вреда возместить причиненный ущерб.
Суд апелляционной инстанции отклонил как
неподтвержденный довод ответчика о том, что он не является страховщиком по
полису ААА N 0404304379.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 03.12.2009 оставил решение от 10.07.2009 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 без
изменения.
Заявитель (ОАО "Росгосстрах")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
допущенные судами нарушения норм процессуального права.
В частности, заявитель ссылается на то,
что им не выдавался полис ААА N 0404304379, а вывод судов о том, что ответчик
является страховщиком гражданской ответственности причинителя
вреда, основан на исследовании ненадлежащих доказательств - материалов
административного производства.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование
осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со
страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются
транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых
застрахована.
В силу пункта 7 названной статьи 15
Закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает
страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим
осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного
страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих
требований и возражений.
Между тем, из представленных материалов
следует, что, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами обстоятельств спора, ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте
рассмотрения спора судом первой инстанции, в заседание не явился, отзывов или
пояснений не представил. Не явился ответчик также в заседания судов
апелляционной и кассационной инстанций.
В свою очередь, суд апелляционной
инстанции, рассмотрев данное дело в порядке, установленном статьей 266
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил и отклонил
как неподтвержденный довод ответчика о том, что последний не является страховщиком
по полису ААА N 0404304379.
Отклонение судом апелляционной инстанции
вышеуказанного довода заявителя, обоснованного представленной распечаткой из
БД, соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
Основными целями и принципами
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав
потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу,
недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения
установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании
транспортных средств другими лицами.
Таким образом, поскольку обстоятельства
выдачи полиса не связаны с действиями потерпевшего и его страховщика, на последнего, возместившего
причиненный ущерб, не может быть возложен риск неблагоприятных последствий от
них.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64965/09-35-396 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА