ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N 4-АД11-1

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Петровского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского судебного района Московской области от 27 марта 2009 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2009 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 25 мая 2010 года, вынесенные в отношении Петровского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского судебного района Московской области от 27 марта 2009 года Петровский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 25 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского судебного района Московской области от 27 марта 2009 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2009 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петровский А.В. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2009 года старшим инспектором 2 отряда ДПС на спецтрассе ГУВД г. Москвы в отношении Петровского А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 25 января 2009 года в 11 часов 25 минут на ул. Новый Арбат, 2 в г. Москве Петровский А.В. управлял автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Петровский А.В. 25 января 2009 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В результате освидетельствования Петровского А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Петровского А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,613 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3).

В результате медицинского освидетельствования Петровского А.В. на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,550 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6).

Следовательно, 25 января 2009 года Петровский А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9).

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Петровского А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения Петровского А.В. к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства - 27 января 2009 года до момента поступления дела мировому судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу - 29 января 2009 года, и на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Таким образом, постановление о привлечении Петровского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петровскому А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского судебного района Московской области от 27 марта 2009 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2009 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 25 мая 2010 года, вынесенные в отношении Петровского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петровского А.В. - без удовлетворения.