ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2003 г. N КАС03-55
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Толчеева Н.К.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25 февраля 2003 года гражданское дело по
заявлению Б. о признании незаконным приказа Министерства здравоохранения от
11.10.1999 N 366 "О введении аптечки первой помощи (автомобильной)" в
части включения в состав автомобильной аптечки лекарственных средств, которые не
могут храниться при перепаде температур, на определение судьи Верховного Суда
РФ от 18 октября 2002 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой
А.И., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
18 октября 2002 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР, в связи с тем что заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос
об отмене определения.
Кассационная коллегия не находит
оснований к отмене определения.
Отказывая в принятии заявления, судья
Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что оно не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по п. 1 ст.
129 ГПК РСФСР.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ
заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о
гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных материалов,
Б. оспаривает приказ Министерства здравоохранения в части включения в состав
автомобильной аптечки лекарственных средств, не указывая конкретно, каким
образом конкретные права и законные интересы его нарушены.
Оспариваемый акт
содержит лишь перечень необходимых лекарственных средств, подлежащих включению
в аптечку, и не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам
заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю
право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом
интереса, по заявленным требованиям не имелось, поэтому в принятии заявления,
как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
отказано правомерно.
Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 18 октября 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу Б. - без удовлетворения.