АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2010 г. по делу N А19-12217/09-68
Резолютивная часть решения объявлена в
судебном заседании 11.01.2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено
15.01.2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в
составе судьи Сеничевой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания
судьей Сеничевой О.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по
иску Открытого акционерного общества "Тыретский солерудник"
к Страховому закрытому акционерному
обществу "Стандарт-резерв"
третье лицо: Кунц
Александр Иванович
о взыскании 103 769 руб. 50 коп.
при участии в заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
от третьего лица - не явилось;
установил:
Иск заявлен о взыскании 103 769 руб. 50
коп. невыплаченной части
страхового возмещения.
В процессе рассмотрения дела истец в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 79 269 руб. 50 коп. - невыплаченной части страхового
возмещения.
Уточнение исковых требований принято
судом к рассмотрению.
В обоснование иска
истец указал, что 22.08.2008 на 1730 км автодороги Иркутск - Новосибирск в
районе села Малиновка Черемховского района произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобилей Тойота Креста, государственный
регистрационный знак Х 050 НМ 38, под управлением водителя Кунц
А.И., который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с
автомобилем МАЗ-5334, государственный регистрационный знак Е 220 КН 38,
принадлежащим Открытому акционерному
обществу "Тыретский солерудник"
(далее - ОАО "Тыретский солерудник")
под управлением водителя Трушкова Д.В.
В связи с повреждением транспортного
средства МАЗ-5334, государственный регистрационный знак Е
220 КН 38 и на основании пункта 39 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств истец обратился в Страховому
Закрытому акционерному обществу "Стандарт-Резерв" (далее - СЗАО
"Стандарт-Резерв") как к страховщику причинителя
вреда, с заявлением от 30.09.2008 N 132-Г1335/08 о возмещении вреда. 22.12.2008
по запросу страховщика от 07.10.2008 N 3242 был направлен пакет документов
согласно запрашиваемому перечню для выплаты страхового возмещения. На основании
страхового акта от 22.01.2009 N 132-Г1335/08 страховщик перечислил истцу
страховую выплату в размере 40 730 руб. 50 коп.
Истец не согласен с данным размером
выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что согласно отчету от 08.12.2008
N 255А-12-08 независимого эксперта ООО "Техсервис"
рыночная стоимость ущерба от повреждения, причиненного транспортному средству
МАЗ-5334, государственный регистрационный знак Е 220
КН 38 составляет 144 500 руб. С учетом того, что статьей 7 Федерального закона
от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер
причиненного одному потерпевшему вреда составляет не более 120 000 руб., истец
на основании статей 15, 309, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) требует взыскания с ответчика суммы причиненного
ущерба в размере 79 269 руб. 50 коп., исходя из расчета: 120 000 руб. - 40 730
руб. 50 коп.
Истец надлежащим образом извещенный о
времени месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым
уведомлением N 65978, в судебное заседание не явился; направил ходатайство об
отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ОАО "Тыретский
солерудник" в 2010 году начинает работать с
18.01.2010.
Рассмотрев ходатайство истца, суд находит
его подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Из смысла статьи 158 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд
вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из
сторон, в том числе при невозможности явки в судебное заседание представителя
по уважительной причине.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны
добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за
собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные
последствия.
Спор в суде инициирован истцом.
Предъявление иска создает неопределенность в гражданско-правовой сфере для
ответчика, влияет на стабильность гражданского оборота.
С учетом изложенного, сторона,
обратившаяся за защитой своего права в суд, обязана предпринять все
необходимые, зависящие от нее меры к скорейшему разрешению спора.
Кроме того, истец осуществляет
экономическую деятельность, вследствие чего суд считает, что невозможность явки
представителя не лишает истца возможности представлять свои интересы в суде
самостоятельно, непосредственно через руководителя, других работников,
состоящих в штате, адвокатов, иных лиц (по доверенности) или посредством
направления в суд письменных пояснений и доказательств почтовой или иной
связью.
В соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Изложенный в
обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства довод истца о
том, что представитель не может явиться в судебное заседание в связи с тем, что
ОАО "Тыретский солерудник"
начинает работать с 18.01.2010, документально не подтвержден и в силу статей
156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может
признать приведенную причину отсутствия представителя уважительной.
В связи с изложенным, учитывая, что истец не представил суду
доказательств невозможности явки в судебное заседание, не обосновал
невозможность представления необходимых для рассмотрения дела доказательств
почтовой либо иной связью, ходатайство истца подлежит отклонению как заявленное
необоснованно.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о
времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым
уведомлением N 65977, в судебное заседание своего представителя не направил;
письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не
оспорил.
Третье лицо, надлежащим образом
извещенное о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается
почтовым уведомлением N 65979, в судебное заседание не явилось, письменные
пояснения по иску не представило.
Поскольку неявка истца, ответчика и
третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу, дело
рассматривается в судебном заседании в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего
лица.
Исследовав представленные доказательства,
суд установил следующее.
Как усматривается
из материалов дела, 22.08.2008 в 19 час. 50 мин. на 1730 км автодороги Иркутск
- Новосибирск в районе села Малиновка Черемховского района произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - Тойота Креста,
государственный регистрационный знак Х 050 НМ 38, на праве собственности и под
управлением Кунц А.И., гражданская ответственность
которого застрахована в СЗАО "Стандарт-Резерв" (страховой полис серии
ААА N 0121477281) и МАЗ-5334,
государственный регистрационный знак Е 220 КН 38,
принадлежащим на праве собственности ОАО "Тыретский
солерудник", под управлением водителя Трушкова
Д.В.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил
дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны
знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,
знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в
пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение
установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного
движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать
таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять
покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать
дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения,
оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее
помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это
невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников
движения об опасности и сообщить в милицию.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного
движения Российской Федерации водителю запрещается:
управлять транспортным средством в
состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или
утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
передавать
управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под
воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии,
а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право
управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в
установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в
соответствии с разделом 21 Правил;
пересекать организованные (в том числе и
пешие) колонны и занимать место в них;
употреблять алкогольные напитки,
наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после
дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того,
как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до
проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до
принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
управлять транспортным средством с
нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных
перевозок - международными договорами Российской Федерации;
пользоваться во время движения телефоном,
не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без
использования рук.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил
дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для
безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками
5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом
ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов
между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения,
считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных
уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы,
дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных
транспортных средств).
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного
движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со
скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом
интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении
движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения
требований Правил.
При возникновении опасности для движения,
которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к
снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов
административного производства ОГИБДД г. Черемхово, Черемховскому району и г.
Свирску от 22.08.2008 следует, что водитель автомобиля Тойота Креста,
государственный регистрационный знак Х 050 НМ 38, Кунц
А.И. 22.08.2008 в 19 час. 50 мин. на 1730 км автодороги Иркутск - Новосибирск в
районе села Малиновка Черемховского района, находясь в утомленном состоянии, не
выбрал безопасной скорости движения, не обращая должного внимания на направление движения, не принял возможные меры к снижению
скорости, создавая опасность для других участников дорожного движения, заснул,
управляя автомобилем и выехал на полосу встречного движения и совершил
столкновение с автомобилем МАЗ-5334, государственный регистрационный знак Е 220 КН 38, нарушив пункты 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил
дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются
материалами административного производства ОГИБДД г. Черемхово, Черемховскому
району и г. Свирску от 22.08.2008:
- протоколами осмотра и проверки
технического состояния транспорта от 22.08.2008;
- схемой места дорожно-транспортного
происшествия;
- протоколом осмотра места происшествия
от 22.08.2008;
- справкой по дорожному транспортному
происшествию от 22.08.2008;
- объяснениями участников
дорожно-транспортного происшествия Кунц А.И. от
22.08.2008, Трушкова Д.В. от 22.08.2008;
- протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование от 22.08.2008 серии 38 ПС N 063496;
- актом медицинского освидетельствования
на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством от
22.08.2008 N 1046,
а также:
- постановлением о прекращении уголовного
дела в связи с примирением сторон от 03.12.2008;
- справкой о дорожно-транспортном
происшествии от 18.09.2008.
В результате произошедшего
дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Креста,
государственный регистрационный знак Х 050 НМ 38 Шеменкова
В.А. получила множественные повреждения (в виде тупой сочетанной травмы грудной
клетки, живота, позвоночника, левой верхней и левой нижней конечности,
сопровождающаяся повреждением костей скелета и внутренних органов) от которых
впоследствии скончалась; пассажир автомобиля Тойота Креста, государственный
регистрационный знак Х 050 НМ 38 Кунц Е.В. получила
повреждения в виде переломов 4, 5, 6 ребер справа, закрытой черепно-мозговой
травмы в виде сотрясения головного мозга с перелома костей носа, ссадины в
нижней трети левого предплечья; водитель автомобиля Тойота Креста,
государственный регистрационный знак Х 050 НМ 38 Кунц
А.И. получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде
сотрясения головного мозга, отека левого плечевого сустава, отека левой
лопатки; пассажир автомобиля МАЗ-5334, государственный регистрационный знак Е 220 КН 38 Чаусов А.И. получил повреждения в виде перелома
6 - 7 ребер, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга
с ранами в лобной области, на задней поверхности левой ушной раковины, о чем
свидетельствуют материалы административного производства от 22.08.2008
(протокол осмотра места происшествия от 22.08.2008), постановление о
прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 03.12.2008.
Как следует из
постановления Черемховского районного суда Иркутской области от 03.12.2008 о
прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, допущенные водителем
автомобиля Тойота Креста, государственный регистрационный знак Х 050 НМ 38 - Кунц А.И., нарушения Правил дорожного движения Российской
Федерации состоят в прямой связи с наступившими последствиями, и согласно
пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автомобиля
Тойота Креста, государственный регистрационный
знак Х 050 НМ 38 - Кунц А.И. должен нести уголовную
ответственность; водитель автомобиля Тойота Креста, государственный
регистрационный знак Х 050 НМ 38 - Кунц А.И. вину
признал полностью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к
выводу о том, что виновным в совершении 22.08.2008 в 19 час. 50 мин. на 1730 км
автодороги Иркутск - Новосибирск в районе села Малиновка Черемховского района
дорожно-транспортного происшествия явился водитель Кунц
А.И., управлявший автомобилем Тойота Креста, государственный регистрационный
знак Х 050 НМ 38.
В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю МАЗ-5334, государственный регистрационный знак Е 220 КН 38, принадлежащему ОАО "Тыретский
солерудник", причинены механические повреждения.
В силу пункта 2
статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(далее - ФЗ "ОБ ОСАГО") и пункта 43 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) (далее - Правила ОСАГО)
потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату,
обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров
транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в
сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил. Заявление о страховой выплате
потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту
жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в
субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло
дорожно-транспортное происшествие.
Как следует из материалов дела,
30.09.2008 истец обратился к ответчику с заявлением N 132-Г1335/08 о выплате
страхового возмещения.
Пунктом 3 статьи 12
ФЗ "Об ОСАГО" и пунктом 45 Правил ОСАГО предусмотрено, что при
причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом
на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки
для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в
целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера,
подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного
имущества и (или) организовать независимую
экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного
имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи
направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой
выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной
срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Как установлено судом, ответчик СЗАО
"Стандарт-Резерв" после обращения к нему потерпевшего организовал
независимую экспертизу, проведенную ООО "ОКБ Эксперт", и согласно
отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины
ущерба от повреждений транспортного средства МАЗ-5334, государственный
регистрационный знак Е 220 КН 38 от 26.12.2008 N
08-12-39 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства
составила 268 965 руб.; ущерб, причиненный транспортному средству, составил 40
730 руб. 50 коп.
После повторного обращения ОАО "Тыретский солерудник" в СЗАО
"Стандарт-Резерв" с требованием о выплате страхового возмещения от
31.03.2009 N 060000/1088 ответчик на основании страхового акта от 22.01.2009 N
132-Г1335/08 с учетом результатов проведенной ООО "ОКБ Эксперт"
экспертизы (отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и
величины ущерба от повреждений транспортного средства МАЗ-5334, государственный
регистрационный знак Е 220 КН 38 от 26.12.2008 N
08-12-39) платежным поручением от 06.04.2009 N 806 перечислил истцу страховое
возмещение в размере 40 730 руб. 50 коп.
08.12.2008 истец обратился в ООО "Техсервис" (договор оказания услуг по оценке от
08.12.2008) для определения рыночной стоимости от повреждения транспортного
средства. Согласно представленному в материалы дела отчету от 08.12.2008 N
255А-12-08 по оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного
средства в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля МАЗ-5334,
государственный регистрационный знак Е 220 КН 38,
рыночная стоимость ущерба от повреждений автомобиля МАЗ-5334, государственный
регистрационный знак Е 220 КН 38, составляет 144 500 руб.
При этом, в силу
пункта 2 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" СЗАО "Стандарт-Резерв" как
страховщик причинителя вреда (владельца и водителя
автомобиля Тойота Креста, государственный регистрационный знак Х 050 НМ 38 - Кунц А.И. по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев автотранспортных средств (страховой полис серии ААА
N 0121477281) был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения
осмотра поврежденного автомобиля, что
подтверждается представленной в материалы дела телеграммой от 26.11.2008.
Согласно пункту 1
статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)
в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).
На основании части
1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона
(статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с
соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным
за убытки лицом.
В случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором
страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК
РФ).
В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об
ОСАГО" и пунктом 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление
гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение
вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного
средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного
страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу указанных положений
законодательства дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 22.08.2008,
является страховым случаем, в результате которого у страховщика СЗАО
"Стандарт-Резерв" возникла обязанность произвести страховую выплату
потерпевшему - ОАО "Тыретский солерудник".
Размер убытков определяется исходя из
общих норм гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо,
право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК
РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ устанавливает,
что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы при наступлении страхового случая (причинение вреда)
непосредственно к страховщику.
Аналогичное положение содержится в статье
13 ФЗ "Об ОСАГО".
В пункте 2.1 части 2 статьи 12 ФЗ
"Об ОСАГО" указано, что размер подлежащих возмещению убытков при
причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения
имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая.
Размер подлежащих возмещению убытков
определяется исходя из необходимости полного возмещения причиненного вреда и в
пределах, установленных статье 7 ФЗ "Об ОСАГО".
Из пункта 60 Правил ОСАГО следует, что
при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими
Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения
имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в
котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы,
произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного
средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного
транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с пунктом 10 Правил ОСАГО,
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого
страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора
обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, - не более 120 000 руб.
Размер материального ущерба, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАЗ-5334,
государственный регистрационный знак Е 220 КН 38,
определен истцом на основании данных отчета по оценке рыночной стоимости ущерба
от повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного
происшествия автомобиля МАЗ-5334, государственный регистрационный знак Е 220 КН
38 от 08.12.2008 N 255А-12-08 и составляет 144 500 руб., и истец требует
взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 79 269
руб. 50 коп. (120 000 руб. - 40 730 руб. 50 коп.), что не превышает установленную
законом сумму возмещения.
Из представленного в материалы дела
платежного поручения N 806 от 06.04.2009 следует, что ответчик произвел истцу
выплату страхового возмещения в размере 40 730 руб. 50 коп. на основании отчета
об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от
повреждений транспортного средства МАЗ-5334, государственный регистрационный
знак Е 220 КН 38 от 26.12.2008 N 08-12-39, страхового
акта N 132-Г1335/08 от 22.01.2009.
Определением от 16.10.2009 в соответствии
со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
ходатайству ответчика арбитражным судом назначена судебная автотовароведческая
экспертиза, проведение которой поручено ООО
"Экспресс-Экспертиза".
Из заключения эксперта ООО "Экспресс-Экспертиза"
об определении стоимости материального ущерба от 20.11.2009 N 4148/09 следует,
что стоимость возмещения ущерба (стоимость устранения дефектов с учетом износа
75,00%) автомобиля МАЗ-5334, государственный регистрационный знак Е 220 КН 38, составляет 95 712 руб. 50 коп.
Определением от 02.12.2009 арбитражным
судом было предложено сторонам заблаговременно до судебного заседания
ознакомиться с результатами проведенной по делу судебной автотовароведческой
экспертизы. Копия определения получена сторонами, о чем свидетельствуют
почтовые уведомления N 65978 и 65977.
Представитель истца Крылова Г.А.
24.12.2009 была ознакомлена с заключением эксперта об определении стоимости
материального ущерба от 20.11.2009 N 4148/09, копия которого была им получена;
в настоящее судебное заседание пояснений и возражений по результатам
проведенной судебной автотовароведческой экспертизы и
заключению эксперта истцом не представлено.
Ответчик пояснений и возражений по
заключению эксперта также не представил.
С учетом
поступившего в материалы дела заключения эксперта об определении стоимости
материального ущерба от 20.11.2009 N 4148/09, согласно которому стоимость
возмещения ущерба автомобиля МАЗ-5334, государственный регистрационный знак Е
220 КН 38 составляет 95 712 руб. 50 коп., суд считает, что взысканию с
ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная часть страхового возмещения в
размере 54 982 руб., исходя из следующего расчета:
95 712 руб. 50 коп. (размер
стоимости возмещения ущерба согласно заключению эксперта от 20.11.2009 N
4148/09) - 40 730 руб. 50 коп. (выплаченная ответчиком платежным поручением от
06.04.2009 N 806 сумма страхового возмещения).
В силу положений статей 15, 931, 1064,
1079 ГК РФ, статей 1, 12 ФЗ "Об ОСАГО", пунктов 10, 43, 45, 60, 70
Правил ОСАГО требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части
страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 54 982 руб.
В удовлетворении остальной части иска суд
отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины
на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации относятся на ответчика в размере 2 149 руб. 46 коп.
Государственная пошлина в размере 697
руб. 30 коп. подлежит
возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить
частично.
Взыскать с Страхового закрытого
акционерного общества "Стандарт-Резерв" в пользу Открытого
акционерного общества "Тыретский солерудник" 54 982 руб. страхового возмещения, 2 149
руб. 46 коп. расходов истца
по уплате государственной пошлины, а всего - 57 131 руб. 46 коп.
В удовлетворении остальной части иска
отказать.
Возвратить Открытому акционерному
обществу "Тыретский солерудник"
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 697 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.М.СЕНИЧЕВА