АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N А19-9177/10-7
Резолютивная часть решения объявлена
09.06.2010.
Полный текст решения изготовлен
15.06.2010.
Арбитражный суд Иркутской области в
составе судьи С.В.Никоноровой, при ведении протокола
судебного заседания судьей С.В.Никоноровой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Росгосстрах-Сибирь"
к ООО "Страховая компания
"Ангара"
третьи лица: Лозовищук
А.Ф., Щербакова Н.И.
о взыскании 126 724 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Петров А.В., доверенность от
01.02.2010,
от ответчика: Садрединов
Д.Э., доверенность от 30.12.2009,
от третьих лиц: не присутствовали,
установил:
иск заявлен о взыскании 126 724 руб., из
которых 119 652 руб. - - денежные средства в счет
возмещения ущерба в порядке суброгации, 7 072 руб. - неустойка за просрочку
платежа.
В порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от
11.05.2010 истец уточнил исковые требования и, в связи с уплатой ответчиком
суммы ущерба, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5 559 руб. 83
коп.
Ответчик полагает сумму неустойки
завышенной и считает, что в качестве меры возможно применение ответственности в
виде взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма которых, согласно
представленному ответчиком расчету, составляет 1 056 руб.
Третьи лица, надлежащим образом
извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание
своих представителей не направили, пояснений на иск не представили.
Выслушав представителей сторон и
исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил
следующее.
Как следует из материалов дела,
12.12.2009 около 11 час. 45 мин. в г. Иркутске в районе моста через р. Кая (Кайский спуск) произошло дорожно-транспортное происшествие
с участием автомобиля ВАЗ-21061 регистрационный знак Р
990 СУ 38 rus, принадлежащего Лозовищук
А.Ф., под управлением собственника, и автомобиля Хонда ЦРВ, регистрационный
знак К 691 ТА 38 rus, принадлежащего Щербаковой Н.И.,
под управлением собственника.
В соответствии с определением об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2009,
дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба, произошло в
результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля
ВАЗ-210615551А регистрационный знак Р 990 СУ 38 rus, принадлежащего Лозовищук
А.Ф., находящегося под управлением собственника.
На момент дорожно-транспортного
происшествия гражданская ответственность причинителя
вреда была застрахована в ООО "СК "Ангара" по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, полис ВВВ N 0148100977.
Справкой ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска
о ДТП N 22861 от 12.12.2008 зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю
Хонда ЦРВ, регистрационный знак К 691 ТА 38 rus.
Автомобиль Хонда ЦРВ, регистрационный
знак К 691 ТА 38 rus,
принадлежащий Щербаковой Н.И., застрахован в ООО "Росгосстрах" по
полису (автокаско) страхования транспортных средств
серия 38-1020 N 000248 от 14.01.2009.
Риск наступления гражданской
ответственности причинителя вреда, являющегося
виновником ДТП, застрахован на основании договора ОСАГО в ООО "СК
"Ангара", о чем свидетельствует страховой полис ВВВ N 0148100977.
Согласно расчету N 2052626, выполненному
ООО "Автоконсалтинг плюс", автомобилю Хонда
ЦРВ, регистрационный знак К 691 ТА 38 rus причинен ущерб в сумме 131 539 руб.
В связи с наступлением страхового случая
истец выплатил страхователю страховое возмещение, что подтверждается платежным
поручением N 753 от 06.01.2010 на сумму 131 539 руб.
01.02.2010 истец направил ответчику
претензию N 20/292 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке
суброгации в сумме 119 652 руб., указанная страховая сумма выплачена
ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 1413 от 20.04.2010.
Согласно пункту 4
статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования в порядке
суброгации, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Факт нарушения Лозовищук
А.Ф. Правил дорожного движения, вины в дорожно-транспортном происшествии и
причинения вреда имуществу потерпевшего установлен судом и подтверждается
материалами дела (определением ГИБДД от 12.12.2009, справкой ГИБДД о ДТП от
12.12.2009).
Щербакова Н.И., являющаяся собственником
автомобиля, которому причинен ущерб, выполнила порядок предъявления требований
к истцу, являющемуся страховщиком, а истец, в свою очередь, в связи с
наступлением страхового случая, выплатил страховое возмещение платежным
поручением N 753 от 06.01.2010 на сумму 131 539 руб.
Следовательно, к истцу, как страховщику
перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за
убытки.
Денежные средства в счет возмещения
ущерба в порядке суброгации выплачены ответчиком истцу, о чем в материалах дела
имеется платежное поручение N 1413 от 20.04.2010 на сумму 119 652 руб.
Истец заявил о взыскании неустойки
(пени), предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление
потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней
со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести
страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой
выплате.
При неисполнении
данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему
неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик
должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего
Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Неустойка начислена истцом с суммы 119
652 руб. за период просрочки с 10.03.2010 по 19.04.2010 (41 день) с применением
ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,5%.
Возражая на иск, ответчик ссылается на
то, что в качестве меры ответственности возможно применение ответственности в
виде взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно
представленному ответчиком расчету составляет 1 056 руб.
Проверив данный довод ответчика, суд отклонил его как несостоятельный в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 329
Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться
неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской
гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или
договором.
В данном случае, обеспечение исполнения
обязательства в виде уплаты неустойки (пени), предусмотрено Федеральным законом
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".
Таким образом, истец в силу закона
наделен правом требования неустойки, заявленной в рамках настоящего дела,
начисленной в порядке и размере, предусмотренных Федеральным законом "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", что соответствует ст. 329 ГК РФ.
Проверив представленный истцом расчет
неустойки, суд находит данный расчет верным, а заявленное истцом требование о
взыскании с ответчика неустойки в размере 5 559 руб. 83 коп.
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная
пошлина в сумме 2 000 руб., оплаченная истцом при подаче иска, подлежит
взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 2 812 руб.
16 коп. подлежит возврату
истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "Ангара" в пользу общества
с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 5 559 руб. 83 коп. - неустойки, 2 000 руб. -
возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах" из федерального бюджета 2 812 руб. 16
коп. - государственной
пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по
истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
С.В.НИКОНОРОВА