АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу N А19-8927/10-22-23
Резолютивная часть решения объявлена в
судебном заседании 25 ноября 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 01
декабря 2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в
составе: судьи Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Черешкевич М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по
исковому заявлению (заявлению)
Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах"
к Открытому акционерному обществу
"Страховая Группа МСК"
третьи лица: Адамцевич
Михаил Михайлович, Бышова Марина Владимировна, Лавриков Игорь Владимирович
о взыскании 125 341 руб. 52 коп.
при участии:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Кан Е.Н. - представитель
по доверенности от 06.08.2010;
третьи лица - не явились, извещены;
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" обратилось к открытому акционерному обществу
"Страховая группа МСК" с требованием о
взыскании в порядке суброгации 125 341 руб. 52 коп., из которых: 114 241 руб.
09 коп. - страховое возмещение, 11 100 руб. 43 коп. - проценты за пользование
чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 28.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С Открытого акционерного общества
"Страховая группа МСК" в пользу открытого
страхового акционерного общества "Ингосстрах" взыскано 125 341 руб.
52 коп., из них: 114 241 руб. 09 коп. - страховое возмещение, 11 100 руб. 43
коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по
уплате государственной пошлины в сумме 4 760 руб. 25 коп.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2010 судебный акт первой инстанции
отменен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,
дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, в
части взыскания суммы основного долга и государственной пошлины решение суда
первой инстанции оставлено в силе.
Отменяя судебный акт по делу, суд
кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении установить
размер подлежащей взысканию неустойки с учетом требований, предъявляемых к ее
размеру статьей 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев автотранспортных средств".
Назначая дело на новое рассмотрение, суд
с учетом указаний кассационной инстанции, предложил истцу представить расчет
процентов, ответчику - контррасчет (определение от
01.11.2010).
Истец, извещенный о дате и месте
рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указания
суда, изложенные в определении от 01.11.2010, не исполнил.
В соответствии с
частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании
присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,
отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и
месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и
ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,
суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за
исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется
коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку истец в
порядке статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в
его отсутствие, суд, с согласия ответчика признал подготовку дела к судебному
заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил
предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Неявка истца,
надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, как и
непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил
представить лицам, участвующим в деле, не препятствует суду рассмотреть дело по
существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального
кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле
доказательствам.
Ответчик, исполняя указания суда,
представил расчет процентов с учетом положений ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных
средств".
Поскольку Постановлением кассационной
инстанции от 12.10.2010 судебный акт первой инстанции отменен только в части
взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в части
взыскания основного долга и государственной пошлины, решение признано судом
законным и обоснованным, при новом рассмотрении дела суд рассматривает
требования истца в части взыскания процентов.
Обстоятельства дела.
24.06.2008 года в
г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ГАЗ
2410, государственный регистрационный номер М014РЕ 38 RUS, владельцем которой
является Адамцевич М.М., под его же управлением,
автомашиной Хонда Стрим, государственный
регистрационный номер У615РМ 38 RUS, владельцем которой является Бышова М.В., под ее же управлением, автомашиной Тойота Альпхорд, государственный регистрационный номер К771РС 38
RUS, владельцем которой является Лавриков И.В., под его же управлением.
В результате ДТП был поврежден автомобиль
Хонда Стрим, государственный регистрационный номер
У615РМ 38 RUS, который на момент аварии был застрахован в ОСАО
"Ингосстрах" по полису N RD 6045950.
Согласно материалам ГИБДД
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1
Правил дорожного движения водителем Адамцевич М.М., управлявшим а/м ГАЗ 2410, государственный регистрационный
номер М014РЕ 38 RUS, гражданская ответственность которого при управлении
вышеуказанным ТС застрахована в ОАО "МСК" по полису ОСАГО AAA N
0438124802.
ОСАО "Ингосстрах" выплатило по
страховому случаю возмещение в сумме 114241,09 руб.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965
Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом "в" статьи 7 ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" пределы возмещения ограничены суммой не более 120
000 руб.
В порядке досудебного урегулирования
спора истец претензионными письмами от 12.12.2008 года, от 21.01.2009 года N
233-171-545934/08 просил ЗАО "МСК-Стандарт" (в настоящее время - ОАО
"Страховая Группа МСК" в соответствии с
протоколом N 3 внеочередного собрания акционеров от 01.10.2009 года, решением N
7 от 26.10.2009 года, Открытое акционерное общество "Московская страховая
компания" реорганизовано путем присоединения к Открытому акционерному
обществу "Страховая группа МСК") осуществить
страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по
вышеуказанному страховому случаю.
Указанные обстоятельства установленным
вступившим в законную силу решением по настоящему делу.
От возмещения выплаченной страховой суммы
ОАО "Страховая Группа МСК" уклонилось.
В этой связи истец, в порядке статьи 395
Гражданского кодекса РФ начислил ответчику на сумму страховой выплаты (114 241
руб. 09 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
28.02.2009 по 28.04.2010 в сумме 11 100 руб. 43 коп., и
обратился в суд за их взысканием.
Ответчик, при новом рассмотрении дела,
оспорил порядок начисления и сумму процентов, представил расчет процентов,
согласно которому размер взыскиваемых процентов должен составлять 148 руб. 01
коп., также пояснил суду следующее.
Неустойка должна рассчитывается исходя из
положений статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой
неустойка подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность
произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба,
не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 настоящего закона.
При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает потерпевшему
неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день,
когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
С учетом перечисленного ответчик
рассчитал сумму процентов, которая составила 148 руб. 01 коп., следующим
образом: (114 241 руб. 09 коп. (сумма
долга) x 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 x 304 дня) / 75 = 148 руб. 01
коп.
Требование о взыскании процентов просил
удовлетворить в указанной сумме.
Исследовав материалы
дела и заслушав доводы ответчика, суд считает требования истца подлежат
удовлетворению частично по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что ОСАО
"Ингосстрах" выплатило по страховому случаю возмещение в сумме
114.241,09 руб.
В соответствии со статьей 965
Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
(суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на
основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к
страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих
отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В этой связи, истец направил ответчику
претензионные письма от 12.12.2008, от 21.01.2009 N 233-171-545934/08 с
требованием о возмещении вреда в размере 102 164 руб. 22 коп.
и 12 076 руб. 87 коп. соответственно, с приложением
документов, подтверждающих наличие страхового случая, расходов на ремонт и
доказательств выплаты страхового возмещения (с учетом доплаты), которые
получены ответчиком 16.12.2008, 28.01.2009.
Ответчик оставил претензию без
удовлетворения.
Поскольку обязательство по выплате
страхового возмещения ответчиком исполнено не было, истец посчитал возможным в
порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начислить ответчику за просрочку
уплаты страхового возмещения проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 11 100,43 руб.
Однако истцом расчет процентов за
пользование чужими денежными средствами произведен неверно, с нарушением правил
предусмотренных частью 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно части 2 статьи 13 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой
выплате в течение 30 дней со дня получения данного заявления.
При неисполнении
данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему
неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик
должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего
Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому
потерпевшему.
С учетом указанных норм права, суд,
проверив расчет неустойки представленный ответчиком, принимает его в качестве
надлежащего, где: (114 241 руб. 09 коп. (сумма долга) x 8,25% (ставка рефинансирования): 360 x 304
дня) / 75, и сумма процентов составляет 148 руб. 01 коп.
От истца возражений по представленному
расчету не заявлено, размер процентов и порядок их начисления, изложенный в представленном ответчиком контррасчете
не оспорен.
При таких обстоятельствах требование о
взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 148 руб. 01 коп.
Вопрос о распределении судебных расходов
разрешен в решении суда, оставленным в этой части без изменения постановлением
кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 167 - 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного
общества "Страховая группа МСК" в пользу
Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 148 руб. 01 коп.
- проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в Четвертый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по
истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
А.А.АРХИПЕНКО