АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. по делу N А19-7541/10-72-7
Резолютивная часть решения объявлена
07.12.2010.
Решение в полном объеме изготовлено
13.12.2010.
Арбитражный суд Иркутской области в
составе судьи С.В.Никоноровой, при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф., рассмотрев в судебном
заседании дело по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"
к закрытому акционерному обществу
"Страховая группа "УралСиб",
третьи лица: Артамохина Мария Валерьевна,
Ташбоев Алишер Ашурович,
Берков Сергей Альбертович,
о взыскании 36 457 руб. 17 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не присутствовали,
от ответчика: не присутствовали,
от третьих лиц: не присутствовали,
установил:
Открытое акционерное общества
"Страховая группа МСК" (далее - ОАО
"Страховая группа МСК") первоначально обратилось с иском к Закрытому
акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО
"Страховая группа "УралСиб") при участии в деле Артамохиной
М.В., Ташбоева А.А., Беркова С.А. в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о взыскании 57
184 рублей 50 копеек - убытков в виде суммы выплаченного страхового
возмещения, 57 184 рублей 50 копеек - неустойки, начисленной по статье 13
Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В процессе рассмотрения дела истец, в порядке
ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований о взыскании основного долга в
размере 57 184 руб. 50 коп., производство по делу в
данной части судом прекращено.
В части неустойки истец уменьшил исковые
требования до 36 457 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 21.05.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО
"Страховая группа "УралСиб" в пользу ОАО "Страховая группа МСК" взыскано 36 457 рублей 17 копеек - неустойки; 2
000 рублей 00 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной
пошлины.
Кроме того, ОАО "Страховая группа МСК" из федерального бюджета возвращена государственная
пошлина в размере 527 руб. 68 коп.
Постановлением ФАС ВСО от 27.09.2010
решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2010 по делу А19-7541/10 в
части взыскания неустойки в сумме 36 457 руб. 17 коп., судебных
расходов в размере 2 000 руб., возврата из федерального бюджета государственной
пошлины в размере 2 431 руб. 07 коп., отменено. В отмененной части дело направлено
на новое рассмотрение.
Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим
образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное
заседание своих представителей не направили.
Ответчик исковые требования признал
частично в размере 101 руб. 27 коп. В остальной части исковые требования
считает незаконными и необоснованными.
Исследовав имеющиеся по делу
доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 17
октября 2008 года в городе Иркутске на улице Култукская
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
- автомобиля марки Тойота Марк 2
регистрационный знак (номер) В 457 РВ 38 rus,
принадлежащего на праве собственности Беркову С.А., под управлением водителя Ташбоева А.А., гражданская ответственность которого
застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховой полис
ААА 0425457078);
- автомобиля марки Мицубиси Лансер регистрационный знак (номер) Т 736 ОС 38 rus, принадлежащего на праве собственности Артамохиной
М.В., под управлением собственника.
Автомобиль марки Мицубиси Лансер регистрационный знак (номер) Т 736 ОС 38 rus, принадлежащий на праве собственности Артамохиной М.В.,
застрахован в ОАО "Московская страховая компания", реорганизованного
путем присоединения к ОАО "Страховая группа МСК",
(страховой полис N 0402/38-04287 от 09.10.2008 г.) по риску "ущерб".
Из материалов
административного производства N 19445 следует, что водитель автомобиля марки
Тойота Марк 2 регистрационный знак (номер) В 457 РВ 38 rus
Ташбоев А.А. 17 октября 2008 года в 20 час. 05 мин.
на улице Култукской в г. Иркутске в нарушение пункта
11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон
транспортного средства с левой стороны, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, в результате чего
допустил столкновение с автомобилем марки Мицубиси Лансер
регистрационный знак (номер) Т 736 ОС 38 rus под
управлением Артамохиной М.В.
Вышеуказанные обстоятельства
подтверждаются материалами административного производства, как то: объяснениями
участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного
происшествия, протоколом об административном правонарушении 38 ПТ 057002 от
18.10.2008 г., постановлением по делу об административном правонарушении 38 ПТ
028834 от 18.10.2008 г.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения
Российской Федерации установлено, что обгонять безрельсовое транспортное
средство разрешается только с левой стороны; однако обгон транспортного
средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению
маневра, производится с правой стороны.
Таким образом, исполняя требования
обозначенной нормы, водитель Ташбоев А.А. должен был
обгонять автомобиль Артамохиной М.В. с правой стороны.
Ташбоев А.А. с нарушением, указанным в протоколе 38 ПТ 057002 от 18.10.2008
г. согласился, постановление 38 ПТ 028834 от 18.10.2008 г. не обжаловал.
В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю марки Мицубиси Лансер
регистрационный знак (номер) Т 736 ОС 38 rus,
принадлежащему Артамохиной Марии Валерьевне, причинены механические
повреждения, что подтверждается материалами административного производства,
актом осмотра N 29-10-12 от 29.10.2008 г.
Согласно отчету об оценке рыночной
стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждений транспортного
средства N 29-10-12, составленному на основании указанного акта осмотра
Обществом с ограниченной ответственностью "ОКБ Эксперт", стоимость
восстановительного ремонта составила 57 184 рубля 50 копеек.
Признав страховой случай наступившим,
истец, руководствуясь вышеперечисленными документами, выплатил Артамохиной М.В.
страховое возмещение в размере 57 184 рубля 50 копеек на основании заявления
потерпевшего от 28.10.2008 N 673, что подтверждается платежным поручением N
1471 от 24.12.2008 г.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с
иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По пункту 1 статьи 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в
обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к
страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих
отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4
статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В соответствии с
указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении
ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица,
причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если
специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к
страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую
к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.
По основаниям, указанным в пункте 4
статьи 931 ГК РФ, у страхователя возникнет право обратиться напрямую к
страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, и в
случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя
вреда перешла к страховой компании, выплатившей страховое возмещение
потерпевшему по риску "ущерб".
По материалам дела,
а именно: страховой полис N 0402/38-04287 от 09.10.2008 г., административное
дело N 19445, акт осмотра N 29-10-12 от 29.10.2008 г., отчет об оценке N
29-10-12, заявление на возмещение вреда от 28.10.2008 N 673, страховой акт N
673, платежное поручение N 1471 от 24.12.2008 г., судом установлены следующие
обстоятельства:
факт наступления страхового случая:
совершение водителем автомобиля марки автомобиля марки Тойота Марк 2
регистрационный знак (номер) В 457 РВ 38 rus Ташбоевым А.А. дорожно-транспортного происшествия;
вина указанного водителя в совершении
дорожно-транспортного происшествия;
причинение вреда в результате
дорожно-транспортного происшествия имуществу собственника автомобиля марки
Мицубиси Лансер регистрационный знак (номер) Т 736 ОС
38 rus - Артамохиной Марии Валерьевне, в виде
механических повреждений этого автомобиля, стоимость восстановительного ремонта
которого составляет 57 184 рубля 50 копеек;
исполнение истцом обязательств по
договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис N
0853030019221 от 28.07.2008 г.) в виде выплаты страхового возмещения
Артамохиной М.В. в размере 57 184 рубля 50 копеек как потерпевшему по риску
"ущерб".
Таким образом,
выплатив страховое возмещение страхователю по договору добровольного
страхования транспортных средств (страховой полис N 0402/38-04287 от 09.10.2008
г.), истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и
получил право требования возмещения ущерба непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ.
Сумма ущерба в размере 50 560 рублей 05
копеек оплачена ответчиком истцу 18.05.2010 г.
Вместе с тем, в судебном заседании
установлено, что ответчик несвоевременно выплатил сумму страхового возмещения.
Истцом заявлено требование о взыскании
неустойки в размере 36 457 руб. 17 коп. за период с 28.03.2009 по 17.05.2010.
Такая неустойка
(пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N
40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному
страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим
обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения
заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки
рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был
исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по
виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд, проверив представленный ответчиком расчет неустойки, находит его составленным
неверно в связи со следующим.
Для определения суммы неустойки за
конкретный период необходимо установить ее сумму за день, что для неустойки в
виде годовых процентов требует применения в расчете количества дней в году,
которое для этих целей равняется 360.
Таким образом, за заявленный истцом
период расчет неустойки будет следующим: (50 560 руб. 05 коп. x 13% / 360 x
416) / 75 = 101 руб. 27 коп.
Из материалов дела (кассационной жалобы)
следует, что ответчик сумму неустойки в размере 101 руб. 27 коп. признал.
В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ
ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции
признать иск полностью или частично.
На основании изложенного, взысканию
подлежит неустойка в размере 101 руб. 27 коп.
В остальной части в удовлетворении
требования о взыскании неустойки следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины
относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной
пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб., относятся на
ответчика. На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит
возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 431 руб.
07 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично;
взыскать с закрытого акционерного
общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу открытого
акционерного общества "Страховая группа МСК"
101 руб. 27 коп. - неустойки, 2 000 руб. - расходы по государственной пошлине;
во взыскании остальной части неустойки
отказать;
возвратить открытому акционерному
обществу "Страховая группа МСК" из
федерального бюджета 2 431 руб. 07 коп. - государственной пошлины.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца
после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную
силу.
Судья
С.В.НИКОНОРОВА