АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. по делу N А19-13669/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2011 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тайлашевой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теплые окна" (ОГРН - 1033801763247, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2011 г. N ЮЛ/М-3167/11-14,

при участии в заседании:

от заявителя: Рогозинская А.А. - представитель по доверенности,

от ответчика: Комарова И.А. - представитель по доверенности,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Теплые окна" (далее - заявитель; Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2011 г. N ЮЛ/М-3167/11-14 Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - административный орган, Управление) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав на допущенные административным органом при проведении проверки нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части неприменения статьи 27.8 КоАП РФ, Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 N 658, а также на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

В отзыве на заявление и в судебном заседании административный орган с заявленными требованиями не согласился, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.08.2011 г. до 10 час. 00 мин. 24 августа 2011 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Дело в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Управлением в период со 02.06.2011 г. по 27.06.2011 г. на основании распоряжения от 30.05.2011 N 002088 заместителя руководителя Управления проведена выездная внеплановая проверка ООО "Теплые окна" по вопросу соблюдения им законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки в офисе Общества, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, в период с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. 02 июня 2011 года должностным лицом Управления установлено, что Общество осуществляет деятельность по оказанию бытовых услуг населению, в том числе, по монтажу изделий из ПВХ профиля, с нарушениями требований статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пунктов 2, 3 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 (далее - Правила N 1025), а именно, исполнитель (ООО "Теплые окна") не доводит до сведения потребителей на вывеске фирменное наименование и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя; своевременно в удобном для обозрения месте не предоставляет потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах): Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; адрес подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, образцы договоров (квитанций) об оказании услуг.

По факту выявленных нарушений составлены акт проверки юридического лица от 27.06.2011 г., протокол об административном правонарушении от 05.07.2011 N ЮЛ/М-3167/11-14, на основании которых Управлением 13.07.2011 вынесено постановление N ЮЛ/М-3167/11-14 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, заслушав, представителей лиц участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 Правил N 1025 исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация размещается на вывеске.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Устава Общества (в редакции изменений), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц полное фирменное наименование заявителя Общество с ограниченной ответственностью "Теплые окна", сокращенное фирменное наименование - ООО "Теплые окна", юридический адрес: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1.

Вместе с тем в материалах административного дела имеются фотографии вывесок Общества, расположенных на стене у входа в подъезд, на лестнице, на который размещена информация: "ТЕПЛЫЕ ОКНА". Также в материалах дела имеется фотография вывески Общества, расположенной непосредственно на двери офиса с изображением информации: "ТЕПЛЫЕ ОКНА", "РЕЖИМ РАБОТЫ С 9.00 - 18.00"

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что Общество в нарушение пункта 2 Правил N 1025 не доводит до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес).

Согласно пункту 3 Правил N 1025 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, Правила N 1025; адрес подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ).

Информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

Согласно акту проверки от 27.06.2011 г. административным органом установлено, что Общество не представляет потребителю в удобном для обозрения месте Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; адрес подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, образцы договоров (квитанций) об оказании услуг, что является нарушением положений пункта 3 Правила N 1025, независимо от того, что эти документы могут находиться в ином месте в помещении Общества. При этом ни при составлении акта проверки, ни при составлении протокола законный представитель Общества не опроверг выводов административного органа об отсутствии перечисленных документов в местах удобных для обозрения потребителями.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя о допущенных Управлением нарушениях пунктов 7.11.1 и 7.11.2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 N 658 (далее - Регламент) ввиду следующего.

Согласно пункту 2 Регламента исполнение государственной функции по надзору в установленной сфере деятельности осуществляется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Вместе с тем, Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ утратил силу с 1 мая 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Следовательно, с 01.05.2009 г. исполнение государственной функции по надзору в установленной сфере деятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Кроме того, согласно п. 7 распоряжения заместителя руководителя Управления от 30.05.2011 N 002088 о проведении внеплановой проверки, правовым основанием проверки является, в том числе, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно п. 9 распоряжения заместителя руководителя Управления от 30.05.2011 N 002088 при проведении проверки применяется Административный регламент, утв. Приказом N 658 в части не противоречащей Федеральному закону N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 4, 5 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Таким образом, из указанных положений следует, что для проведения проверки достаточно присутствия должностного лица Общества, каковым является Хромова Нина Владимировна, присутствовавшая при проверке.

Довод заявителя о том, что административным органом в нарушение статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлен протокол осмотра офиса ООО "Теплые окна", которым только и могло быть зафиксировано событие правонарушения, является несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в случае невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Однако это является правом, а не обязанностью должностных лиц, проводящих проверку.

Составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения обязательно лишь в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ (ст. 28.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, в проверяемом случае составление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов необязательно, а акт проверки от 27.06.2011 г. в отношении Общества составлен в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что правонарушение выявлено Управлением 02.06.2011 г., проверка окончена 27.06.2011 г., протокол об административном правонарушении составлен 05.07.2011 г.

На основании статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, установленные статьей 28.7 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 5 статьи 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования допускается в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. При этом срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Кроме того, положениями абзаца 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается видно, что в период проведения административного расследования, после составления акта проверки от 27.06.2011 г., Управление принимало меры для того, чтобы при составлении протокола присутствовал законный представитель Общества, а также потерпевшая Наделяева Т.И., что подтверждается телеграммами от 30.06.2011 и 04.07.2011.

Суд, проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, нарушений требований КоАП РФ не установил.

Размер ответственности административным органом определен с учетом смягчающих обстоятельств по низшему пределу санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

На основании изложенного судом приходит к выводу, что оспариваемое постановление законно и обосновано, а требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

В удовлетворении требования заявителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

Т.Ю.ШУБИНА