ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N 09АП-21564/2009-АК
Дело N А40-84087/09-57-337
Резолютивная часть постановления
объявлена 09.11.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
16.11.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Кольцовой
Н.Н.
судей: Порывкина
П.А., Крекотнева С.Н.
при ведении протокола судебного заседания
судьей Кольцовой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
08.09.2009 г.
по делу N А40-84087/09-57-337, принятое судьей Гавердовской Л.А.,
по иску (заявлению) ЗАО "МАКС"
к ОСАО "Россия"
о взыскании ущерба
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (заинтересованного лица): не
явился, извещен
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось
ЗАО "МАКС" с иском к ОСАО "Россия" о взыскании 43 091 руб.
13 коп. ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием.
Решением суда от 08.09.2009 г. в
удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что
отсутствуют правовые основания для возмещения ответчиком вреда, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия.
С решением суда не согласился истец - ЗАО
"МАКС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить
решение суда, поскольку считает, что судом нарушены нормы материального права.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не
представил.
Истец заявил ходатайство, изложенное в
апелляционной жалобе, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судом апелляционной инстанции дело
рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие сторон,
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований
для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, 30 июня
2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено
застрахованное истцом транспортное средство марки "ВАЗ-2111"
государственный регистрационный знак У 857 КТ 93.
Согласно
представленным в материалам дела справкам от 30.06.2008 г., объяснениям
участников дорожно-транспортного происшествия, адресованным в ГИБДД
Краснодарского края и определению от 30.06.2008 г. об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло
на территории организации "Сад Гигант" г. Славянск-на-Кубани в
результате нарушения водителем Рожицким Г.А.,
управлявшим автомобилем марки "ГАЗ-3102", пункта 8.3 ПДД РФ.
В связи с тем, что ущерб страхователя
возник в результате страхового случая, истец на основании заключенного договора
страхования произвел выплату страхового возмещения в сумме 43 091 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2008 г.
N 29747 (л.д. 38).
В соответствии со
ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования, в связи с чем, истец на основании ст. 931 ГК РФ
обратился в суд с настоящим иском к ответчику - страхователю ответственности
виновника дорожно-транспортного происшествия.
Как правильно установлено судом первой
инстанции истцом и Кумбатовым П.В. 30.06.2008 г.
заключен договор страхования транспортного средства марки "ВАЗ-2111",
государственный регистрационный знак У 857 КТ 93, что подтверждается страховым
полисом N 50-500114476 (л.д. 10).
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ
условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора
страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо
указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
На применение правил страхования прямо
указано в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, о чем в
полисе имеется соответствующая запись.
В соответствии с п.
2 ст. 943 ГК РФ, п. 9 "Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, действовавших на дату
заключения истцом с Кумбатовым П.В. договора
страхования (полис от 30.06.2008 г. N 50-500114476), не относится к страховому
событию причинение вреда при движении транспортного средства по внутренней
территории организации. При этом, в случае причинения вреда на внутренней территории
организации, страховая компания не несет обязательства по возмещению
причиненного вреда потерпевшей стороне.
В соответствии с пп. "и" п. 2 ст. 6 ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к
страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской
ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за
исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда
при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при
движении транспортного средства по внутренней
территории организации.
Следовательно, страховщик освобождался от
выплаты страховой суммы, если причинение вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевшего произошло при движении транспортного средства по такой территории.
Вместе с тем внутренняя территория
организации представляет собой земельный участок, прилегающий к зданию
организации, который принадлежит ей на праве собственности или на ином законном
основании. Такая территория предназначена для движения транспортных средств в целях обеспечения деятельности самой организации,
имеет ограждение и характеризуется наличием ограниченного режима допуска на нее
транспортных средств и выезда с нее (пропускной режим).
Таким образом, если вред жизни, здоровью
или имуществу потерпевшего причинен в результате дорожно-транспортного
происшествия на территории, отвечающей вышеуказанным признакам, то он не
подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в силу пп. "и" п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона.
Ответственность за причинение вреда на такой территории несет сама организация,
которая должна обеспечить надлежащую безопасность при движении транспортных
средств.
Как следует из представленных в материалы
дела документов (справка об участии в дорожно-транспортном происшествии,
справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении) ДТП
совершено на внутренней территории организации - ЗАО "Сад-Гигант".
С учетом изложенного, причиненный
автотранспортному средству вред не может быть возмещен за счет страхователя причинителя вреда, а возмещается непосредственно виновной в
дорожно-транспортном происшествии стороной на общих основаниях и в порядке,
предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является
законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему
законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ
расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266,
267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
08.09.2009 г. по делу N А40-84087/09-57-337 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи:
П.А.ПОРЫВКИН
С.Н.КРЕКОТНЕВ