ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N 09АП-21856/2009-АК
Дело N А40-90052/09-45-632
Резолютивная часть постановления
объявлена 11 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 16
ноября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи П.В.
Румянцева
судей Р.Г. Нагаева, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Е.А. Чайка
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Открытого акционерного общества
Страховая компания "РОСНО"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от "18" сентября 2009 года
по делу N А40-90052/09-45-632, принятое судьей Лопуховой М.А.
по иску Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах"
к Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО"
о взыскании 23 547 руб. ущерба в порядке
суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (истец)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО Страховая компания
"РОСНО" (ответчик) о взыскании 23 547 руб. ущерба в порядке
суброгации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
"18" сентября 2009 года требования истца удовлетворены в полном
объеме.
Не согласившись с принятым решением, ОАО
Страховая компания "РОСНО" подало апелляционную жалобу, в которой
просит его отменить и принять новый судебный акт с учетом частичной оплаты
ущерба до производства по делу в сумме 8 284, 50 руб.
В судебное заседание апелляционного суда
представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со
статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает
дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.
Истец представил отзыв на апелляционную
жалобу ответчика, в котором просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность
и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым
удовлетворить апелляционную жалобу истца и изменить решение суда на основании
п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи неполным выяснением обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что истец в
связи с наступлением страхового случая выплатил страхователю - владельцу
автомобиля "Шевроле" государственный номер А
269 НМ 177 страховое возмещение в сумме 23 547 руб. соответствующее сумме
восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от
30.07.2008 N 400039. Гражданская ответственность виновника ДТП Комисаренко О.А.
застрахована соответственно в ОАО Страховая компания "РОСНО".
Сумма восстановительного ремонта
сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции правомерно применил
ст. 965 ГК РФ и взыскал со страховой компании ущерб в порядке суброгации,
однако не учел, что ответчик оплатил часть ущерба до подачи иска в суд в сумме
8 284, 50 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2009 N 51560.
Таким образом, решение суда подлежит
отмене в части взыскания с ОАО Страховая компания "РОСНО" в пользу
ОСАО "Ингосстрах" 8 284, 50 руб. ущерба в порядке суброгации, в связи с чем ОСАО "Ингосстрах" следует отказать в
удовлетворении иска к ОАО Страховая компания "РОСНО" в части
взыскания 8 284, 50 руб. ущерба в порядке суброгации.
В остальной части решение суда следует
оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266,
267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
"18" сентября 2009 года по делу N А40-90052/09-45-632 изменить.
Отменить решение суда в части взыскания с
ОАО Страховая компания "РОСНО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 8
284, 50 руб.
Отказать ОСАО "Ингосстрах" в
удовлетворении иска в части взыскания с ОАО Страховая компания
"РОСНО" 8 284, 50 руб.
В остальной части решение суда оставить
без изменения.
Взыскать с ОАО Страховая компания
"РОСНО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по уплате
государственной пошлины по иску в размере 610, 50 руб.
Взыскать с ОАО Страховая компания
"РОСНО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в
размере 648, 17 руб. по апелляционной жалобе.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 351, 83 руб. по
апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА