| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N 09АП-27452/2009-ГК

 

Дело N А40-128588/09-119-880

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2009

по делу N А40-128588/09-119-880, принятое судьей Ю.Л. Быковой

по иску ЗАО "МАКС"

к ОАО Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)"

о взыскании 18 746 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

 

установил:

 

ЗАО "МАКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы 18 746 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.11.2009 заявленные требования удовлетворил.

В решении суда указано, что на момент рассмотрения искового заявления задолженность перед истцом не погашена.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на переход к истцу права суброгационного требования только непосредственно к причинителю вреда; отсутствие доказательств обращения истца к ответчику в досудебном порядке и, соответственно, отсутствие задолженности ответчика перед истцом; ненаправление истцом копий искового заявления и обосновывающих его документов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное в ЗАО "МАКС" транспортное средство - Рено-Логан, регистрационный знак М 091 РН 86.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Т 853 РВ 86, который нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, и гражданская ответственность которого была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0133762031 в страховой компании ОАО "СО "АФЕС".

Истец выплатил страховое возмещение в размере 18 746 руб., что подтверждается платежным поручением N 9749 от 29.01.2008.

Ответчик возражений в суд первой инстанции не представил, представителя не направил, с материалами дела не ознакомился.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 384, 931, 965 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установив правомерность заявленного требования, иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит приведенные выше доводы апелляционной жалобы как основание для отмены правильно принятого на основании представленных в материалы дела доказательств решения.

Доводы заявлены ответчиком без учета норм части 2 статьи 9, статьи 65 АПК РФ, что не является основанием для отмены судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 9 ГК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания ст. ст. 65 и 66 ГК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Заявителем жалобы не приведены возражения по существу спора и не представлены доказательства необоснованности заявленного истцом требования.

Бремя доказывания тех или иных обстоятельств возлагается именно на то лицо, которое на них ссылается. Участвующие в деле лица обязаны совершать необходимые процессуальные действия именно в суде первой инстанции, разрешающем спор по существу. Суд апелляционной инстанции обладает полномочиями уже по повторному рассмотрению дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, при этом суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства только в том случае, если признает уважительными причины, которые привел заявитель при обосновании невозможности представления этих доказательств суду первой инстанции.

Кроме того, нормы части 2 статьи 268 АПК РФ указывают на то, что причины, по которым заявитель не смог представить доказательства суду первой инстанции, не должны зависеть от заявителя.

Заявителем жалобы не предприняты меры к ознакомлению с материалами дела, не направлен для участия в судебных заседаниях обеих инстанций представитель, не представлены какие-либо возражения по существу иска и не представлены опровергающие выводы суда, а также неправомерность требования истца доказательства. Таким образом, ответчик, уведомленный о рассмотрении судами иска и апелляционной жалобы и о назначении судебных заседаний, не воспользовался предоставленным ему правом по защите своих прав и интересов.

Довод жалобы о переходе к истцу права суброгационного требования только непосредственно к причинителю вреда не соответствует ч. 4 ст. 931 ГК РФ, согласно которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждены материалами дела, обязанность ответчика по возмещению обусловлена фактом страхования ответчиком ответственности причинителя вреда.

Оспаривание решения лишь на основании несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, который в рассматриваемом случае не установлен, а также неполучения копий искового заявления и претензии может оцениваться при изложенных обстоятельствах не является основанием для безусловной отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2009 по делу N А40-128588/09-119-880 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

В.С.ГАРИПОВ

 

Судьи:

И.И.КУЗНЕЦОВА

Е.Е.МАРТЫНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024