ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N 09АП-3382/2010

 

Дело N А40-160983/09-2-1055

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества страховой компании "РОСНО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года по делу N А40-160983/09-2-1055, принятое судьей Т.И. Махлаевой по иску закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" к открытому акционерному обществу страховой компании "РОСНО" о взыскании 8 854 рублей 05 коп. страховой выплаты в порядке суброгации

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу страховой компании "РОСНО" о взыскании 8 854 рублей 05 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела и не проверил доводы ОАО СК "РОСНО" об исполнении своих обязательств перед истцом. Между тем, ОАО СК "РОСНО" по рассматриваемому страховому случаю перечислило на расчетный счет истца денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере 6075 рублей 19 коп., что подтверждается платежным поручением от 06 апреля 2009 года N 31914.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года по делу N А40-160983/09-2-1055.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 29 ноября 2007 года в результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), Мищерским А.В., управлявшим автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный номер У869ХК78 (застрахованным в ОАО СК "РОСНО" по полису AAA N 0208433410) и Корнеевым А.В., управлявшим автомобилем марки "Форд", государственный регистрационный номер С121ХР97 (застрахованным в ЗАО "ГУТА-Страхование" по полису N 36-ТСЛЗ/000129 от 14 июля 2006 года), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки "Форд", принадлежащий ООО "Стоун Авто", что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 29 ноября 2006 года, справкой N 8586 от 05 декабря 2006 года (л.д. 26), протоколом 77 АЕ N 0331572 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2006 года, постановлением 77 АХ N 2104696 по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2006 года, протоколом 77 АЕ N 0331571 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2006 года, постановлением 77 АХ N 2104695 по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2006 года.

На основании акта осмотра транспортного средства N 6901/12/АО-Д от 18 декабря 2006 года, акта приема-передачи выполненных работ N 148362 от 10 января 2007 года, накладной N 148362 от 10 января 2007 года, счета N 29 от 16 января 2007 года, истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 30 953 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3726 от 30 марта 2007 года.

Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя Мищерского А.В., управлявшего автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный номер У869ХК78 застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису номер AAA N 0208433410, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, на основании закона.

С учетом того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие обоюдной вины его участников, на ответчика возлагается ответственность по возмещению 50 процентов убытков, то есть на сумму 15 476 рублей 50 коп.

В связи с тем, что страховым полисом N 36-ТСЛЗ/000129 была предусмотрена безусловная франшиза (250 долларов США), которая 11 января 2007 года была получена истцом от страхователя, убыток истца составил 8 854 рублей 05 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства, суд первой инстанции на основании статей 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, установлен и требование истца о взыскании суммы ущерба является обоснованным.

Между тем, суд первой инстанции при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, необоснованно не принял во внимание доводы о том, что ОАО СК "РОСНО" перечислило согласно платежному поручению N 31914 от 06 апреля 2009 года на расчетный счет истца денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере 6075 рублей 19 коп.

Согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении, ответчик перечислил истцу возмещение согласно акту N 51670-179.АД/09 от 31 марта 2009 года, полис N ААА0208433410 от 07 февраля 2006 года (возмещение ущерба по полису АГ-ТСКР/000021).

В апелляционную инстанцию ответчик также представил требование о возмещении ущерба в порядке суброгации (N 4284/06) от 03 марта 2009 года N 14/2404, направленное истцом, в котором ответчику предложено перечислить истцу в счет возмещения ущерба 8 854 рубля 05 коп., при этом в назначении платежа указать возмещение по полису АГ-ТСКР/000021.

Таким образом, оценивая представленные ответчиком платежное поручение и требование истца, апелляционная инстанция приходит к выводу, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 6 075 рублей 19 коп. за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 ноября 2006 года, в связи с чем сумма подлежащая удовлетворению по настоящему спору составляет 2 778 рублей 86 коп.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года по делу N А40-160983/09-2-1055 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании "РОСНО" в пользу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" сумму страхового возмещения в размере 2 778 рублей 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 рублей 93 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу открытого акционерного общества страховой компании "РОСНО" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 686 рублей 15 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

С.О.БАСКОВА

 

Судьи:

А.М.ЕЛОЕВ

А.Н.КРЫЛОВА