ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. N 09-АП-5762/2010-ГК
Дело N А40-142290/09-148-875
Резолютивная часть постановления
объявлена 07 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 08
апреля 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего: Е.В. Бодровой
Судей: О.Б. Чепик,
В.И. Тетюка
При ведении протокола судебных заседаний
секретарем Гатаповой Ю.Б.
Рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
На решение Арбитражного суда г. Москвы от
21.01.2010 г. по делу А40-142290/09-148-875
Принятое судьей Нариманидзе Н.А.
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании ущерба в сумме 9.181 руб. 28
коп.
При участии:
От истца: неявка, извещен
От ответчика: Сорока А.И. дов. от 24.09.2009 г.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось
ОСАО "РЕСО-Гарантия" с иском к ОСАО "Ингосстрах" о
взыскании ущерба в сумме 9.181 руб. 28 коп.
Решением суда от 21.01.2010 г. взыскано с
ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 9.181 руб.
28 коп. ущерба в порядке
суброгации и 500 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Ответчик - ОСАО "Ингосстрах"
оспаривает законность решения, просит его отменить и отказать в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование исковых требований
заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал со
страховой компании ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение без учета
износа транспортного средства. В соответствии с п. 63 Правил
"Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" при определении размера восстановительных расходов
учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при
восстановительных работах. Такое толкование законодательства содержится также в
Определении ВАС РФ от 25.09.2009 N ВАС-11958/09.
Представитель ответчика в судебное
заседание явился, доводы жалобы поддерживает, представил на обозрение суда
копию Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 г. N 14462/09.
Представитель истца в судебное заседание
не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания
суда апелляционной инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,
156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит основания для отмены
решения и удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела,
28.05.2008 г. между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Глазковым Д.В. был
заключен договор страхования транспортного средства марки БМВ 320, рег. знак К
146 ЕТ 199 по рискам "Ущерб" и "Хищение", что
подтверждается страховым полисом SYS N 260991725.
16.07.2008 г. произошло ДТП с участием
водителя Новодворского А.М., при управлении транспортным средством Хенде Гетц, рег. номер С 220 ВК
177 и водителя Голубенко В.И., при управлении транспортным средством БМВ,
регистрационный номер К 146 ЕТ 199.
Согласно административному материалу
ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п. 13.11 ПДД РФ водителем
Новодворским А.М., что послужило причиной повреждения застрахованного
автомобиля.
В связи с тем, что ущерб у страхователя
возник в результате страхового случая, ОСАО "РЕСО-Гарантия" на
основании договора страхования произвело выплату страхового возмещения Глазкову
Д.В. в размере 30.087 руб. 00 коп., что подтверждается
расходным кассовым ордером N 15899 от 14.09.2008 г.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ
перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст.
931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Ответственность причинителя
вреда, в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", на момент ДТП была
застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (полис ААА N 0130571577).
В целях досудебного урегулирования спора
истцом в адрес ОСАО "ИНГОССТРАХ" была направлена досудебная претензия
в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате
ДТП.
По результатам рассмотрения претензии
ОСАО "РЕСО-Гарантия" было выплачено страховое возмещение в размере
20.905 руб. 72 коп. (с учетом
износа), что подтверждается платежным поручением N 788 от 05.03.2009 г.
В обоснование исковых требований истец
указывает, что страховое возмещение было выплачено ответчиком с учетом износа,
а не в полном объеме, в результате чего с ответчика подлежит взысканию
оставшаяся сумма в размере 9.181 руб. 28 коп.
Ответчик в апелляционной жалобе
указывает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца
о взыскании страхового возмещения в полном объеме, без учета износа.
Апелляционный суд находит указанные
доводы обоснованными, а решение подлежащим отмене.
В силу правил,
установленных ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части
возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120
тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1
статьи 12 вышеназванного Закона, с изменениями от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ,
размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу
потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая.
Такой же порядок определения
восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей,
узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах,
установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции Постановления
Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. N 131. В случае повреждения
имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового
случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются
исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных
расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при
восстановительных работах.
Коллегия Девятого арбитражного
апелляционного суда, считает, что Арбитражный суд г. Москвы в своем решении от
21.01.2010 г. неправильно применил нормы материального права, в части взыскания
с ОСАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения ущерба, право требования,
которого перешло к страховщику в порядке суброгации, без учета износа деталей.
Арбитражный суд г.
Москвы не принял во внимание, то обстоятельство, что на момент совершения ДТП
уже действовал Федеральный закон N 306 "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" от 01.12.2007 г. (в
редакции от 24.06.2008 г.) и Постановление Правительства Российской Федерации
от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской
Федерации от 29.02.2008 г. N 131), где указано на необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей,
используемых при восстановительных работах.
Изменения в Федеральный закон вступили в
силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО с 13.04.2008 г., тогда как ДТП произошло
16.07.2008 г.
Данная позиция подтверждается также
Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 г. N 14462/09.
Таким образом, поскольку согласно
заключению о стоимости ремонта транспортного средства стоимость ремонта с
учетом износа составляет 23.059 руб., 79 коп., истцом
из стоимости ремонта вычтена сумма 2.740 руб. 33 коп., как не относящаяся к
спорному ДТП (л.д. 27), сумма страхового возмещения с
учетом износа составляет 20.319 руб. 46 коп.
Поскольку ответчиком в добровольном
порядке выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 20.905 руб. 72
коп., исковые требования о взыскании суммы 9.181 руб. 28 коп.
удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного коллегия
апелляционного суда считает решение Арбитражного суда г. Москвы подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,
270, 271 АПК РФ
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
21.01.2010 г. по делу N А40-142290/09-148-875 отменить. В иске отказать.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия"
в пользу ОСАО "Ингосстрах" государственную пошлину по апелляционной
жалобе в размере 2.000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.БОДРОВА
Судьи:
О.Б.ЧЕПИК
В.И.ТЕТЮК