| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N 09АП-1551/2010-ГК

 

Дело N А40-124942/09-96-583

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2009 г.

по делу N А40-124942/09-96-583, принятое судьей Сторублевым В.В.

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании 373 863,11 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитин С.А. паспорт <...>, по доверенности N 0886/10 от 20.02.2010 г.

от ответчика - не явился, извещен

 

установил:

 

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "МАКС" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 373 863,11 руб.

Решением суда от 04.12.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "МАКС" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что с учетом произведенной им выплаты Короткову П.И., управлявшему автомобилем "АФ 37170А", государственный регистрационный знак В 369 УК 177, страхового возмещения в размере 66 601,25 руб., требования второго лица, пострадавшего в ДТП, на стороне которого выступает выплативший страховое возмещение истец, подлежат удовлетворению в сумме не более 243 398,75 руб. (160 000 руб. + 150 000 руб. - 66 601,25 руб.).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ЗАО "МАКС" не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 12.01.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: "Скания" государственный регистрационный знак С 865 УК 177 под управлением Егорычева А.А., АФ 3717 (ГАЗ) государственный регистрационный знак В 369 УК 177 под управлением Короткова П.И., МАЗ МКС 3101 государственный регистрационный знак К 011 МХ 177 под управлением Королева О.А.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Королевым О.А. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 12.01.2009 г., постановлением 99 ХА 1288010 по делу об административном правонарушении от 12.01.2009 г., протоколом 99 ХА 1033627 от 12.01.2009 г.

В результате ДТП автомобилю "Скания" государственный регистрационный знак С 865 УК 177, застрахованному в ОАО "АльфаСтрахование", были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, с учетом стоимости материалов и запасных частей, составила 373 863,11 руб., что подтверждается финансовыми документами ООО "Скания Сервис".

Истец на основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ и в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта N 03256/046/00017/801-6/4053-АА от 19.07.2008 г., заключенным с ООО "Агро-Авто" - владельцем автомобиля "Скания" государственный регистрационный знак С 865 УК 177, путем перечисления денежных средств сервисному центру, производившему ремонт автомобиля, выплатил сумму страхового возмещения в размере 373 863,11 руб., что подтверждается платежным поручением N 26226 от 23.04.2009 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки МАЗ МКС 3101 государственный регистрационный знак К 011 МХ 177, на момент аварии была застрахована в ЗАО "МАКС", что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ0461890030.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "АльфаСтрахование" требования, обоснованно исходил из того, что сумма причиненного истцу ущерба подтверждена материалами дела и в силу ст. 965 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению с ЗАО "МАКС".

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о выплате страхового возмещения в сумме не более 243 398,75 руб., с учетом лимита ответственности - 160 000 руб., договора страхования на сумму 150 000 руб., за минусом произведенной выплаты Короткову П.И. в размере 66 601,25 руб., поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент аварии была застрахована в ЗАО "МАКС" по добровольному страхованию гражданской ответственности по полису 70/90 N 900047794 от 27.07.2008 г. со страховой суммой 500 000 руб., что является достаточным для покрытия причиненного ущерба в сумме 373 863,11 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 267, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2009 г. по делу N А40-124942/09-96-583 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

 

Судьи:

И.Н.БАНИН

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024