ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2010 г. N 09АП-1551/2010-ГК
Дело N А40-124942/09-96-583
Резолютивная часть постановления
объявлена 06 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
12 апреля 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина
И.Н., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыкшиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
04.12.2009 г.
по делу N А40-124942/09-96-583, принятое судьей Сторублевым В.В.
по иску ОАО "АльфаСтрахование"
к ЗАО "МАКС"
о взыскании 373 863,11 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Никитин С.А. паспорт
<...>, по доверенности N 0886/10 от 20.02.2010 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ОАО "АльфаСтрахование"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО
"МАКС" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного
в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в
размере 373 863,11 руб.
Решением суда от 04.12.2009 г. исковые
требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из
обоснованности и доказанности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО
"МАКС" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение
суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.
В обоснование
апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что с учетом произведенной им
выплаты Короткову П.И., управлявшему автомобилем "АФ 37170А",
государственный регистрационный знак В 369 УК 177, страхового возмещения в
размере 66 601,25 руб., требования второго лица, пострадавшего в ДТП, на
стороне которого выступает выплативший страховое возмещение истец, подлежат
удовлетворению в сумме не более 243 398,75 руб. (160 000 руб. + 150 000 руб. - 66 601,25 руб.).
Истец письменный отзыв на апелляционную
жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возражал против
доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без
изменения, указывая на то, что доводы ЗАО "МАКС" не могут служить
основанием для отмены решения суда.
Представитель ответчика в судебное
заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено
надлежащим образом.
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного
надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заслушав объяснения
представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и
обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного
суда, принятого в соответствии с
законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, 12.01.2009
г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:
"Скания" государственный регистрационный
знак С 865 УК 177 под управлением Егорычева А.А., АФ
3717 (ГАЗ) государственный регистрационный знак В 369 УК 177 под управлением
Короткова П.И., МАЗ МКС 3101 государственный регистрационный знак К 011 МХ 177
под управлением Королева О.А.
ДТП произошло вследствие нарушения
водителем Королевым О.А. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что
подтверждается справкой о ДТП от 12.01.2009 г., постановлением 99 ХА 1288010 по
делу об административном правонарушении от 12.01.2009 г., протоколом 99 ХА
1033627 от 12.01.2009 г.
В результате ДТП автомобилю "Скания" государственный регистрационный знак С 865 УК 177, застрахованному в ОАО
"АльфаСтрахование", были причинены механические повреждения,
стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, с учетом стоимости
материалов и запасных частей, составила 373 863,11 руб., что подтверждается
финансовыми документами ООО "Скания
Сервис".
Истец на основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ и в
соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта N
03256/046/00017/801-6/4053-АА от 19.07.2008 г., заключенным с ООО
"Агро-Авто" - владельцем автомобиля "Скания"
государственный регистрационный знак С 865 УК 177,
путем перечисления денежных средств сервисному центру, производившему ремонт
автомобиля, выплатил сумму страхового возмещения в размере 373 863,11 руб., что
подтверждается платежным поручением N 26226 от 23.04.2009 г.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье
право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному
за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ
перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст.
931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица
и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление
строительной и иной, связанной с нею деятельности) обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда
может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
Гражданская ответственность владельца
транспортного средства марки МАЗ МКС 3101 государственный регистрационный знак К 011 МХ 177, на момент аварии была застрахована в ЗАО
"МАКС", что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ0461890030.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ,
юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке
добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в
случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью
возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и
фактическим размером ущерба.
Суд первой инстанции, удовлетворяя
заявленные ОАО "АльфаСтрахование" требования, обоснованно исходил из
того, что сумма причиненного истцу ущерба подтверждена материалами дела и в
силу ст. 965 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению с ЗАО "МАКС".
Является
несостоятельным довод апелляционной жалобы о выплате страхового возмещения в
сумме не более 243 398,75 руб., с учетом лимита ответственности - 160 000 руб.,
договора страхования на сумму 150 000 руб., за минусом произведенной выплаты
Короткову П.И. в размере 66 601,25 руб., поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент аварии была застрахована в ЗАО
"МАКС" по добровольному страхованию гражданской ответственности по полису 70/90 N 900047794 от 27.07.2008 г. со страховой суммой 500
000 руб., что является достаточным для покрытия причиненного ущерба в сумме 373
863,11 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда
первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно
и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана
правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права
не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить
основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,
267, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
04.12.2009 г. по делу N А40-124942/09-96-583 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
И.Н.БАНИН
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ