ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. N 09АП-1107/2010-ГК
Дело N А40-53009/09-148-401
Резолютивная часть постановления
объявлена 14.04.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
19.04.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Расторгуева
Е.Б.
судей: Солоповой А.А., Попова В.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Салахетдиновым Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
20 ноября 2009 г.
по делу N А40-53009/09-148-401, принятое судьей Нариманидзе Н.А.
по иску ЗАО "Страховая группа
"Спасские ворота"
к ООО
"Росгосстрах-Северо-Запад"
о взыскании денежных средств в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ЗАО "Страховая группа "Спасские
ворота" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО
"Росгосстрах-Северо-Запад" о взыскании ущерба в порядке суброгации в
размере 97 884 руб. 14 коп.
Решением суда от 20.11.2009 г. исковые
требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что размер
ущерба и факт наступления страхового случая подтверждены документально.
ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"
не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит
отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы
заявитель указывает на то, что согласно страховому полису серии ААА N
0291563569 застрахована гражданская ответственность водителей автомобиля марки
УАЗ-3303, государственный регистрационный номер В 063
НЕ 47, принадлежащего КМУП "Жилищное хозяйство", а гражданская
ответственность виновника спорного ДТП водителя автомобиля марки Мицубиси,
государственный регистрационный номер Х 890 АМ 97, Буевича
А.А., ответчиком не застрахована. Кроме того, заявитель также указывает на
нарушение судом норм процессуального законодательства о подсудности дела,
поскольку местом нахождения ответчика является г. Санкт-Петербург.
ЗАО "Страховая группа "Спасские
ворота" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в
отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд
апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с
неполным выяснением обстоятельств дела, имеющих значение для дела (пункт 4
части 1 статьи 270 Кодекса).
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что в результате состоявшегося 18.05.2006 г. дорожно-транспортного
происшествия транспортному средству Ситроен с государственным номером А 703 ВС 177, застрахованным истцом, причинены повреждения
автомобилем марки Мицубиси с государственным номером Х 890 АМ 97.
Согласно документам ГИБДД виновным в
происшедшем ДТП является водитель Буевич А.А.,
нарушивший п. 6.13 ПДД, управлявший автомобилем Мицубиси.
Из материалов дела невозможно установить
номер полиса ОСАГО участника дорожно-транспортного происшествия Буевича А.А. (причинителя вреда),
управлявшего транспортным средством Мицубиси, госномер
Х 890 АМ 97.
В целях полного и
всестороннего рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции истребовал из ГУВД
г. Москвы Управление внутренних дел Центрального административного округа г.
Москвы 1-й батальон полка ДПС ГИБДД материалы административного дела по факту
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.05.2006 г., с участием
водителей Буевича А.А. (транспортное средство
Мицубиси, госномер Х 890 АМ 97) и Васильева Б.Г.
(транспортное средство Ситроен, госномер А 703 ВС 177).
Из ГУВД г. Москвы
Управление внутренних дел Центрального административного округа г. Москвы 1-й
батальон полка ДПС ГИБДД поступил ответ, что направить административный
материал по факту ДТП от 18.05.2006 г. с участием Буевича
А.А. и Васильева Б.Г. не представляется возможным, так как вышеуказанный
материал уничтожен в связи с истечением срока хранения (3 года).
В ходе судебного разбирательства
первоначальный ответчик - ОАО "АльфаСтрахование", направил запрос в
Российский Союз Автостраховщиков (л.д. 31) для
определения страховщика по полису ААА N 0291563569.
Согласно ответу Российского Союза
Автостраховщиков страховой полис обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА N
0291563569 отгружен МТ "ГОЗНАК" - ФГУП "ГОЗНАК" страховой
компании ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" (л.д.
34).
Однако, ООО
"Росгосстрах-Северо-Запад" представило в суд апелляционной инстанции
копию страхового полиса серии ААА N 0291563569 (оригинал обозревался в судебном
заседании, протокол судебного заседания от 14.04.2010 г.), согласно которому
застрахована гражданская ответственность водителей автомобиля марки УАЗ-3303,
государственный регистрационный номер В 063 НЕ 47,
принадлежащего КМУП "Жилищное хозяйство".
Таким образом, вывод суда первой
инстанции о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси,
государственный регистрационный знак Х 890 АМ 97, на момент ДТП была
застрахована в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" по полису серии ААА N
0291563569, не соответствует обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, истец не доказал,
что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП - Буевича
А.А., управлявшего автомобилем марки Мицубиси с государственным номером Х 890
АМ 97, застрахована ответчиком, в связи с чем в
удовлетворении исковых требований следует отказать, а решение суда подлежит
отмене.
Доводы ответчика о
рассмотрении дела с нарушением правил о подсудности отклоняются апелляционным
судом, поскольку изначально иск принят к производству с соблюдением правил
подсудности (ответчиком являлось ОАО "АльфаСтрахование"), а в силу
статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело,
принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил
подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно
стало подсудным
другому арбитражному суду.
ООО
"Росгосстрах-Северо-Запад" просит заменить его на правопреемника -
ООО "Росгосстрах" и представило суду апелляционной инстанции
документы, свидетельствующие о присоединении ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"
к ООО "Росгосстрах" (протокол совместного общего собрания от
04.12.2009 г. N 1, устав ООО "Росгосстрах", положение о филиале ООО
"Росгосстрах" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, от
11.01.2010 г. N 4хк, договор о присоединении от 26.10.2009 г., свидетельство о
внесении записи в Единый
государственный реестр юридических лиц).
Согласно части 1
статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях
выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного
суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,
перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)
арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает
на это в судебном акте. Правопреемство
возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, ходатайство ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о его замене на
правопреемника ООО "Росгосстрах" подлежит удовлетворению.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 48, 110, 176,
266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить ООО
"Росгосстрах-Северо-Запад" на его правопреемника
ООО "Росгосстрах".
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
20.11.2009 г. по делу N А40-53009/09-148-401 отменить.
Отказать ЗАО "Страховая группа
"Спасские ворота" в удовлетворении иска.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа
"Спасские ворота" в пользу ООО
"Росгосстрах" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной
жалобы в размере 1 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ