ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. N 09АП-4165/2010-ГК
Дело N А40-154047/09-25-629
Резолютивная часть постановления
объявлена 28 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
30 апреля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОАО СК "РОСНО" на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010
по делу N А40-154047/09-25-629, принятое судьей Комаровой Г.В.
по иску ООО СК
"Приоритетное Страхование" к ОАО СК "РОСНО"
о взыскании 108 850 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ООО СК "Приоритетное
Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СК
"РОСНО" о взыскании 108 850 руб. 08 коп., составляющих сумму
страхового возмещения, право требования по которому
перешло к страховщику в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
11.01.2010 с ОАО СК "РОСНО" в пользу ООО СК "Приоритетное
Страхование" взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 108 850
руб. 08 коп., а также 3 667 руб. госпошлины по иску.
Не согласившись с принятым решением, ответчик
подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.
В обоснование доводов жалобы ответчик
ссылается на то, что удовлетворение требования истца в полном объеме привело к
взысканию с ответчика 4 161 руб. 75 коп. сверх лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО),
поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения третьему участнику
ДТП в размере 55 311 руб. 67 коп.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК
РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность
решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в связи со
следующим.
Как усматривается из материалов дела,
09.03.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием
нескольких транспортных средств было повреждено автотранспортное средство марки
Тойота Королла государственный регистрационный номер
О333ВМ199, застрахованное в ООО СК "Приоритетное Страхование" по
договору страхования N 9357.
В соответствии со
справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.03.2009, определением об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, данное ДТП
произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марки Мицубиси
государственный регистрационный номер К388КТ97 Ганжа
А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в
ОАО СК "РОСНО" по договору ОСАГО ААА N 0450296320.
В соответствии с
условиями договора, на основании актов осмотра транспортного средства N 251412
от 19.03.2009, N 253880 от 31.03.2009, заключения о стоимости ремонта
транспортного средства N 253800 ООО СК "Приоритетное Страхование"
произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере
108 850 руб. 08 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 321 от
28.04.2009.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.
1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что
к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ООО СК "Приоритетное
Страхование" возместило ущерб страхователю, к нему перешло право
требования возмещения вреда к его причинителю
в пределах выплаченной суммы.
Закон позволяет
потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно
причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет
страховщика, застраховавшего ответственность причинителя
вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на
основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 ГК РФ.
Установив, что виновным в ДТП признан
владелец автомобиля марки Мицубиси государственный регистрационный номер
К388КТ97, под управлением Ганжа А.А., застрахованный
на момент ДТП ответчиком, суд первой инстанции в соответствии с положениями п.
1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал заявленные требования
правомерными.
Суд апелляционной инстанции считает, что
удовлетворение иска по указанным мотивам не может быть признано основанным на
полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и
установлении всех необходимых для правильного разрешения спора фактических
обстоятельств.
Согласно ст. 7 ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах
которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части
возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 000 руб.,
и не более 120 000 руб. при
причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из
систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со ст. ст.
3, 6, 7, 12 и п. 3 ст. 13 названного Закона при определении подлежащей
возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая
предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 руб., которая
выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных
требований, но не более 120 000 руб. на одно
лицо.
Ограничение размера выплаты в пределах
120 000 руб. на одно лицо (при наличии нескольких потерпевших) служит также для
защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их
более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой
страхового возмещения.
Возражая против удовлетворения заявленных
требований, ответчик ссылается на то, что в ДТП участвовало три автомобиля, и
ответчиком в связи с обращением третьего участника ДТП произведена выплата
страхового возмещения в размере 55 311 руб., о чем свидетельствует платежное
поручение N 50382 от 22.05.2009.
Из представленной в
материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от N 3449 от
09.03.2009 следует, что автомобилю марки Субару государственный регистрационный
знак К939ТХ177 под управлением Кучухидзе Г.А.
причинены механические повреждения автомобилем марки Мицубиси государственный
регистрационный знак К388КТ97, под управлением Ганжа
А.А.
Ответчиком платежным поручением N 50382
от 22.05.2009 произведена выплата страхового возмещения третьему участнику ДТП
в размере 55311 руб. 67 коп.
Таким образом, сумма страхового
возмещения по договору страхования гражданской ответственности Ганжа А.А., виновника ДТП, в рамках которого ОАО СК
"РОСНО" является обязанным перед ООО СК "Приоритетное
Страхование" составляет 104 688 руб. 33 коп. (160 000 руб. - 55 311 руб.
67 коп.).
При изложенных
обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых и
документальных оснований для взыскания с ОАО СК "РОСНО" как страховщика
гражданской ответственности причинителя вреда
страхового возмещения в размере, превышающем максимальный лимит ответственности
в сумме 160 000 руб., предусмотренный ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" в случае причинения ущерба имуществу нескольких потерпевших.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
11.01.2010 по делу N А40-154047/09-25-629 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью Страховой компании "Росно" в пользу Общества с
ограниченной ответственностью Страховой компании "Приоритетное
Страхование" 104 688 руб. 33 коп. ущерба, а также расходы по оплате госпошлины по иску в
размере 3 536 руб. 42 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью Страховой компании "Приоритетное Страхование" в
пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании
"Росно" 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной
жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
С.О.БАСКОВА