АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. по делу N А40-14273/10-143-135
Резолютивная часть решения объявлена 05
мая 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 07 мая
2010 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Цукановой О.В., единолично,
при ведении протокола судебного заседания
судьей Цукановой О.В.
рассматривает в открытом судебном
заседании дело по иску/заявлению ОСАО
"РЕСО-Гарантия"
к ответчику ОАО СК "Пари"
о взыскании 23.403 руб. 07 коп.,
в судебное заседание явились:
истец: не явился, извещен;
ответчик: Иванова О.С., доверенность от
01.01.2010 г. N 14/10,
установил:
иск заявлен о возмещении вреда,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 23.403
руб. 07 коп., составляющего сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого перешло к страховщику в порядке
суброгации.
Истец в судебное заседание не явился,
извещен своевременно надлежащим образом, полномочных представителей не
направил. Суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в
отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика возражал против
удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое
заявления, со ссылкой, что дата и время выдачи путевого листа не ясны.
Арбитражный суд, выслушав объяснения
представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив все представленные
доказательства в их совокупности, установил, что 05.02.2009 г. в результате ДТП
автомашине марки "ВАЗ-2123", рег. знак О 476
КК 62, застрахованной на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой
полис SYS N 273661567), были причинены механические повреждения автомашиной
марки "БМВ X5", рег. знак В 053 КУ 62, застрахованной в ОАО СК
"Пари" по страховому полису серии ААА N 0293063858.
Истцом была произведена выплата
страхового возмещения страхователю в размере 53.180 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела
платежным поручением N 423763 от 13.04.2009 г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу,
выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя, управлявшего автомобилем
"БМВ X5", рег. знак В 053 КУ 62,
застрахована в ОАО СК "Пари" по страховому полису серии ААА N
0293063858, то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно
со страховщика причинителя вреда на основании закона
(п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со
п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с
соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем
(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ,
"юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,
которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании...". Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном
объеме лицом, виновным в его причинении.
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую
выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного
страхования. Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не
освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со
ст. 7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ -
страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении
каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия
договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет
400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или
здоровью нескольких потерпевших - 240 тыс. руб. и
не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного
потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких
потерпевших - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда
имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, по мнению суда, представленные истцом документы позволяют определить
размер убытков.
Кроме того, необходимо учитывать то
обстоятельство, что право требования в порядке суброгации возникает у
страховщика по добровольному страхованию только после выплаты страхователю
страхового возмещения, что страховщик может сделать только после осмотра и
оценки поврежденного автомобиля.
Истец выплатил страхователю страховое
возмещение, что подтверждается представленным платежным поручением N 423763 от
13.04.2009 г.
Таким образом, суд
с учетом частичной оплаты ответчиком страхового возмещения в размере 29.776
руб. 93 коп. удовлетворяет требование истца в размере 23.403 руб. 07 коп.,
поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований
ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", а также с учетом того, что ответчик в судебное
заседание не явился, отзыва не представил, иска не
оспорил.
Доводы ответчика о недействительности
договора страхования транспортного средства ВАЗ 2123, рег. знак О 476 КК 62 судом признается необоснованным в силу того,
что указанное обстоятельство имеет значение лишь для взаимоотношений истца со
своим клиентом и не порождает для ответчика никаких прав и обязанностей.
Также ссылка ответчика на отсутствие даты
и времени выдачи путевого листа несостоятельна, поскольку из представленного
истцом путевого листа следует, что водителю, управлявшему автомашиной ВАЗ 2123,
рег. знак О 476 КК 62, владельцем автомобиля было дано
задание, кроме того на оборотной стороне представленного путевого листа имеется
отметка о дате (05.02.2009 г.) и времени (07 час. 30 мин) выезда, в то время
как согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное средство произошло 05.02.2009
г. в 12 час. 20 мин.
Расходы по госпошлине относятся на
ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 110, 167
- 170 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного
общества Страховая компания "ПАРИ" в пользу Открытого страхового
акционерного общества "РЕСО-Гарантия" задолженность в размере 23.403
(двадцать три тысячи четыреста три) руб. 07 коп., а
также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2.000
(две тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение
месяца с даты принятия в порядке апелляционного
производства.
Вступившее в законную силу решение может
быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Судья
О.В.ЦУКАНОВА