ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. N 09АП-9085/2010-ГК
Дело N А40-174004/09-111-1451
Резолютивная часть постановления
объявлена "11" мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"18" мая 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
судей: Солоповой А.А., Елоева А.М.,
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 10.03.2010 г. по делу N А40-174004/09-111-1451, принятое судьей Огородниковой М.С.,
по иску ООО СК
"Цюрих"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 89 127 руб. основного долга
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
извещен;
от ответчика - представитель не явился,
извещен;
установил:
ООО СК "Цюрих" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО
"Ингосстрах" в порядке суброгации суммы страхового возмещения,
выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
в размере 89 127 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
10.03.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ОСАО
"Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит
решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и в удовлетворении иска отказать
полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы считает,
что истцом не представлено доказательств нарушения водителем Берлиным Р.А. ПДД.
Представитель истца в судебное заседание
не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не
направил.
Представитель ответчика в судебное
заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.
156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о
дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав
имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы,
Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба
подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим
основаниям.
Как установлено в судебном заседании и
следует из материалов дела, 15.12.2007 г. произошло дорожно-транспортного
происшествии с участием автомобилей марки "Ситроен С-4",
государственный регистрационный знак Т 011 ТР 177 и марки "Мицубиси",
государственный регистрационный знак О 947 СА 177, что
подтверждается справкой об участии в ДТП от 15.12.2007 г. (л.д.
8).
В результате данного ДТП автомобилю марки
"Ситроен С-4", государственный регистрационный знак Т 011 ТР 177, были причинены механические повреждения, что
подтверждается справкой об участии в ДТП от 15.12.2007 г. (л.д.
8), актом осмотра ТС (л.д. 9 - 11).
Поскольку автомобиль марки "Ситроен
С-4", государственный регистрационный знак Т 011 ТР
177 был застрахован в ООО СК "Цюрих" по договору страхования ТС
КСТ-0284211 по риску "полное каско", истец, признав указанное ДТП
страховым случаем, на основании акта осмотра ТС, расчета стоимости
восстановительного ремонта ТС (л.д. 12) произвел
выплату страхового возмещения страхователю ТС в размере 89 127 руб., что
подтверждается платежным поручением N 7302 от 28.02.2008 г. (л.д. 13).
На основании ст. 965 ГК РФ в связи с
выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной
суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Суд первой инстанции, установив факт
неисполнения обязательства, и что на момент причинения вреда риск гражданской
ответственности причинителя вреда - Берлина Р.А. был
застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис N ААА 01305656604),
удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ответчика сумму
страхового возмещения в размере 89 127 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с
данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из справки об участии в ДТП от 15.12.2007
г. (л.д. 8) следует, что автомобиль марки
"Мицубиси", государственный регистрационный знак О
947 СА 177, получил механические повреждения и что иным участником ДТП являлся
Берлин Р.А.
Согласно полису страхования ОСАГО N ААА
01305656604 (л.д. 26) гражданская ответственность
Берлина Р.А. застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Данный факт ответчиком
не оспаривается.
Однако в материалах дела отсутствуют
документы, подтверждающие вину второго участника ДТП - водителя Берлин Р.А. в
ДТП, произошедшем 15.12.2007 г.
Определение суда первой инстанции от
02.02.2010 г. (л.д. 28) о представлении материалов,
подтверждающих вину второго участника ДТП, истцом исполнено не было.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для
правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании
требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими
применению нормами материального права.
Поскольку истцом не представлено
доказательств того, что виновным в причинении вреда являлся второй участник ДТП
- Берлин Р.А., а из материалов дела невозможно определить его вину, исковые
требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине по апелляционной
жалобе относятся согласно ст. 110 АПК РФ на истца.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 2 ч. 1 ст. 270, 271 АПК РФ, Девятый
арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
10.03.2010 г. по делу N А40-174004/09-111-1451 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью Страховая компания "Цюрих" в пользу открытого
страхового акционерного общества "Ингосстрах" госпошлину в размере 2
000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
судья
В.В.ПОПОВ
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
А.М.ЕЛОЕВ