ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. N 09АП-7291/2010-ГК
Дело N А40-167906/09-5-1117
Резолютивная часть постановления
объявлена 20.05.10 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
21.05.10 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.,
судей: Семикиной О.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.
рассматривая в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу ЗАО "АВИКОС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
10.02.2010 г.
по делу N А40-167906/09-5-1117, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,
по иску ЗАО "Группа Компаний
"МИР"
к ЗАО "АВИКОС"
о взыскании 21.322 руб. страховой
выплаты, 1.364 руб. 61 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ЗАО "Группа Компаний "МИР"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о
взыскании с ЗАО "АВИКОС" в порядке суброгации суммы материального
ущерба, причиненного вследствие ДТП, в размере 21.322 руб. страховой выплаты,
1.364,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
10.02.2010 г. исковые требования ЗАО "Группа Компаний "МИР",
были удовлетворены частично. Суд взыскал с закрытого акционерного общества
авиационного и космического страхования (ЗАО "АВИКОС") в пользу
закрытого акционерного общества "Группа Компаний "МИР" 4.235
руб. 39 коп. убытков в
порядке суброгации, 271 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами. В удовлетворении остальной части заявленных по иску требований
отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что при взыскании суммы ущерба
не должен учитываться износ заменяемых деталей.
Не согласившись с принятым по делу
решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение от
отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик указывает на
то, что он в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" в полном объеме возместил ущерб.
Стороны, которые в соответствии со ст.
123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного
заседания, представителей в суд не направили, в связи
с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Проверив в порядке
ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд
считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит изменению в связи с
неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
К указанному выводу апелляционный суд
пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
В результате произошедшего 10.04.2008 г.
дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ВАЗ-21104,
государственный регистрационный знак о931нт177, и автомобиля ВАЗ-21053,
государственный регистрационный знак с471ум97, автомобилю марки ВАЗ-21104,
застрахованному в ООО "ГСК" по полису N 07-040/07-33832 были
причинены повреждения.
Факт повреждения в дорожно-транспортном
происшествии автомобиля марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак
о931нт177, подтверждается справкой о ДТП от 10.04.2008 г.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем
Щербаковым А.А., управлявшим автомобилем марки автомобиля ВАЗ-21053,
государственный регистрационный знак с471ум97, что подтверждается справкой о
ДТП от 10.04.2008 г., Постановлением-Квитанцией 99ТА N 0586630, Извещением о
ДТП.
Материальный ущерб, нанесенный ВАЗ-21104,
государственный регистрационный знак о931нт177 подтверждается экспертным
заключением, актом осмотра ОТС.
По данному страховому случаю, истец
произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости
восстановительного ремонта в сумме 21.322 руб. 00 коп., о
чем свидетельствует платежное поручение N 5668 от 24.06.2008 г., т.е. понес убытки.
Гражданская ответственность водителя
Щербакова А.А., управлявшего на момент ДТП автомобилем марки автомобиля
BAЗ-21053, государственный регистрационный знак С471УМ97, застрахована в ЗАО
"АВИКОС" по полису ААА N 0439784614.
В соответствии со
ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской
ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13
Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", а п. 4 ст. 931 ГК РФ
предусмотрено, что в случае,
когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором
страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, в праве предъявить
непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу названных правовых норм
выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред
лица (причинителя ущерба или его страховщика) для
предъявления требования о возмещении вреда.
В силу ст. 19 ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного
потерпевшего устанавливаются в размере не более 120.000 руб.
Между ООО
"ГСК" и ЗАО "Группа Компаний "МИР" был заключен
договор цессии от 12.11.2009 г., согласно которому ООО "ГСК"
уступило, а ЗАО "Группа Компаний "МИР" приняло право требования
исполнения ответственным лицом обязательства по возмещению причиненного
страхователем ущерба (Соглашение о передаче прав N 3 от 12.11.2009 г.).
Страховое возмещение произведено путем
оплаты стоимости восстановительного ремонта.
Согласно п. 2 ст.
12 Федерального закона "Об обязательном страховании" и абзацам
второму и третьему пункта 45 Правил обязательного страхования при причинении
вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на
страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки
страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в
целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих
возмещению убытков.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального
закона "Об обязательном страховании" в целях выяснения обстоятельств
наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства
и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая
техническая экспертиза транспортного средства.
В свою очередь, Правила проведения
независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к
экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной
аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников утверждены Постановлением
Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238.
С учетом изложенного, основанием для
производства страховщиком ОСАГО потерпевшему страховой выплаты, в том размере,
котором она ему осуществляется, является независимая техническая экспертиза
транспортного средства.
В соответствии с
подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного
Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие
возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере
расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно
находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных
расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа
частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах,
установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции
Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым
по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой
выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств действовали в период наступления данного страхового случая
и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам
Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие
причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении
правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения
в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по
обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов,
агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов
автомобиля в момент их повреждения.
ЗАО "Группа Компаний "МИР"
представило заключение N 25/18-785 от 21.05.2008 г., выполненного ООО "Фемида", в соответствии с которым стоимость
восстановительного ремонта с учетом износа составляет 17.086,61 руб.
Ввиду того, что ЗАО "АВИКОС"
произвело ЗАО "Группа Компаний "МИР" страховую выплату в размере
17.086,61 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 05.03.2009 г. N
1555, размер этой выплаты определен на основании независимой технической
экспертизы транспортного средства, обязательство ответчика исполнено должным
образом и полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для
взыскания с ответчика суммы ущерба и процентов не имеется.
Расходы ответчика на оплату госпошлины по
апелляционной жалобе подлежат взысканию в его пользу с истца на основании ст.
110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 февраля 2010 г. по делу N А40-167906/09-5-1117 изменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Группа Компаний
"МИР" в пользу ЗАО "АВИКОС" 2.000 рублей в счет возмещения
расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ