ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. N 09АП-11105/2010-ГК
Дело N А40-13215/10-68-160
Резолютивная часть постановления
объявлена 31 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
02 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Пирожкова
Д.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Машиным П.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного
общества "Страховая компания "Мегарусс-Д"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года по делу N
А40-13215/10-68-160, принятое судьей Поповой О.М., по иску Закрытого
акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" к Закрытому
акционерному обществу "Страховая компания "Мегарусс-Д"
о взыскании 54 278 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Просветов Ю.А. по
доверенности N 012 от 20 января 2010 года.
установил:
Закрытое акционерное общество
"Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания
"Мегарусс-Д" о взыскании в порядке
суброгации 54 278 руб. 59 коп.
В обоснование иска указано на неисполнение
ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 октября 2008 года.
Арбитражный суд города Москвы решением от
16 марта 2010 года по делу N А40-13215/10-68-160 удовлетворил исковые
требования в полном объеме, признав документально подтвержденным факт
наступления страхового случая и отсутствия оснований для освобождения ответчика
от исполнения условий договора страхования.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить
и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование
требований заявитель апелляционной жалобы указал, что действие договора
страхования ААА N 0438804348 на момент дорожно-транспортного происшествия
истекло.
Представитель заявителя в судебном
заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим
образом.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в деле
доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения
представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются
основания для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в
удовлетворении иска, исходя из следующего.
Согласно материалам
дела, 27 октября 2008 года в 08 ч. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Парковая
15-я, д. 40, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
"Дайхацу Куом"
(государственный регистрационный знак 6022АР99), застрахованного в ЗАО СК
"Мегарусс-Д" согласно полису обязательного
страхования ААА N 0438804348, и автомобиля "Форд Фокус"
(государственный регистрационный знак Е271РТ90), застрахованного в ЗАО "СГ
"УралСиб", в том числе по риску "Ущерб" (страховой полис N
1/40694/8031).
Виновным в указанном дорожно-транспортном
происшествии был признан Гладун О.А., управлявшая автомобилем "Дайхацу
Куом" (государственный регистрационный знак
6022АР99), нарушавшая требования п. 8.3 Правил дорожного движения, что
подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по
делу об административном правонарушении.
В связи с повреждением застрахованного
имущества истец выплатил страховое возмещение в размере 54 278 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением N 4631 от 04
февраля 2009 года.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Федеральным законом
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда,
причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами
(преамбула), на владельцев этих транспортных средств, возложена обязанность по
страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить
вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных
средств (часть 1 статьи 4).
Объектом обязательного страхования
являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности
владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства
на территории Российской Федерации.
Как следует из
части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Закон позволяет
потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно
причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего
ответственность причинителя вреда в соответствии с
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании
договора в соответствии с частью 1 и 3 статьи 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Основанием прекращения действия договора
страхования по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ, является
истечение срока его действия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей
на момент ДТП) срок действия договора обязательного страхования составляет один
год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные
сроки действия такого договора.
Как усматривается
из копии страхового полиса N 0438804348, принятой судом апелляционной инстанции
в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, гражданская ответственность Гладун
О.А. была застрахована в период с 23 октября 2007 года по 22 октября 2008 года.
В связи с тем, что
на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 0438804348
прекратил свое действие и в материалах дела отсутствуют доказательства,
свидетельствующие о пролонгации договора, суд апелляционной инстанции приходит
к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика
обязанности по выплате страхового возмещения.
В этой связи исковые требования ЗАО
"СГ "УралСиб" являются необоснованными, а решение суда первой
инстанции подлежит отмене.
Согласно положениям статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "СГ
"УралСиб" в пользу ЗАО СК "Мегарусс-Д"
подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб. в качестве возмещения
понесенных судебных расходов при оплате государственной пошлины за подачу
апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16
марта 2010 года по делу N А40-13215/10-68-160 отменить.
В удовлетворении искового заявления
Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" к
Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании 54 278 руб. 59 коп. отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного
общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Закрытого
акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д"
в возмещение судебных расходов 2000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА