| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 7-1015

 

Судья: Мареева Е.Ю.

 

Судья Московского городского суда Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление судьи Кунцевского суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении О., -

 

установил:

 

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе О. просит отменить указанное постановление и прекратить дело производством, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение этого административного правонарушения и недоказанность своей вины.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения О., поддержавшего доводы жалобы, проверив эти доводы, нахожу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г. в отношении О. законным и обоснованным.

Привлекая О. к административной ответственности, судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей установлено, что 14.04.2010 г. водитель О., управляя автомобилем "ГАЗ 3110", возле дома N 19 по ул. Горбунова в г. Москве совершил столкновение с автомашиной "Форд" под управлением водителя М., после чего, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 99 ХА N 1908475 от 14.04.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленным в отношении О. должностным лицом ДПС ГИБДД; рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы об обстоятельствах совершенного ДТП; схемой места происшествия; сведениями о повреждениях, причиненных автомобилю "Форд"; письменными объяснениями водителей М. и О. об обстоятельствах этого ДТП; и другими материалами дела.

Судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины О. в совершении этого административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель О. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Обоснованность привлечения О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

Доводы О. о том, что он не заметил этого ДТП, были проверены в судебном заседании и обоснованно судьей отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в постановлении.

При назначении административного наказания О. судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначил ему справедливое наказание.

Доводы жалобы об отсутствии у О. умысла на совершение этого административного правонарушения и недоказанности его вины являются необоснованными, т.к. полностью опровергаются представленными доказательствами и материалами дела.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

 

решил:

 

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении О. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда

В.Н.НОВИКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024