ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 09АП-12933/2010-ГК
Дело N А40-176041/09-105-1246
Резолютивная часть постановления
объявлена "24" июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
"30" июня 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Кузнецовой
Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Колесниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ООО "Фабрика Упаковки"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
"19" апреля 2010 года,
принятое судьей Никоновой О.И.
по делу N А40-176041/09-105-1246
по иску ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ"
к ответчикам ЗАО "Атлант-М
Лизинг", ОАО "Промсвязьбанк"
о признании права собственности на объект
аренды, обязании оформить переход права собственности
на объекта аренды, обязании передать паспорт транспортного средства в
отношении объекта аренды,
при участии в судебном заседании:
от истца: Алифанов
М.А. по доверенности от 22.03.2010 г.;
от ответчиков: от ЗАО "Атлант-М
Лизинг": неявка, извещен; от ОАО "Промсвязьбанк": Черняев Д.А.
по доверенности от 16.12.2009 г.,
установил:
29.12.2009 г. ОАО "ЕДИНАЯ
ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" (арендатор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском
к ЗАО "Атлант-М Лизинг" (арендодатель), ОАО "Промсвязьбанк"
(залогодержатель объекта аренды) о:
- признании в связи с надлежащим
выполнением арендатором обязательств из Договоров аренды N ДЛ-538/10-6 от
14.11.2006 г., N ДЛ-645/12-6 от 25.12.2006 г. права собственности в отношении являющегося объектом аренды имущества:
транспортных средств Форд Транзит ВАН VINWFOVXXTTFV6S31056, Форд Транзит
Коннект VINWFOUXXTTPU6U03728, Форд Транзит VINWFOXXXTTFX6M34154, Форд Транзит
Коннект VINWFOUXXTTPU6U03728, Форд Транзит Коннект VINWF0UXXTTPU6J83439, Форд
Транзит Коннект VINWF0UXXTTPU6S23877, Форд Транзит Коннект
VINWFOUXXTTPU6S23730, Форд Транзит Коннект VINWFOXXXTTFX6M30481, Форд Транзит
Коннект VINWF0KXXTTPK6U17227;
- обязании ЗАО
"Атлант-М Лизинг" оформить переход права собственности на являющееся
объекта аренды имущества в установленном п. 3.3.
Приложения N 1 к Договорам аренды порядке, а именно:
двусторонними Актами приема-передачи;
- обязании ЗАО
"Атлант-М Лизинг" передать паспорта транспортных средств
VINWFOXXXTTFX6M34154, WFOUXXTTPU6S23877, WFOXXXTTFX6M30481, WF0KXXTTPK6U17227;
- обязании ОАО
"Промсвязьбанк" передать паспорта транспортных средств
VINWF0VXXTTFV6S31056, WF0UXXTTPU6U03728, WF0UXXTTPU6J83438, WF0UXXTTPU6J83439,
WF0UXXTTPU6S23730.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
"19" апреля 2010 года (Т. 3, л.д. 133 -
134) иск в части признания права собственности, обязания
ЗАО "Атлант-М Лизинг" оформить переход права собственности и передать ПТС удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении
иска в части обязания ОАО "Промсвязьбанк"
передать ПТС отказано.
На состоявшееся решение, Истцом подана
апелляционная жалоба (Т. л.д. 138 - 143), в которой
он просит обжалуемое решение в отказанной части отменить с вынесением судебного
акта об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, ссылаясь на
ненадлежащую оценку исследованных доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал;
Ответчик ОАО "Промсвязьбанк" заявил о несогласии с требованиями и
доводы жалобы; Ответчик ЗАО "Атлант-М Лизинг" не явился, будучи
надлежащим образом извещен о времени и месте судебного
разбирательства (т. 3, л.д. 3), в силу чего суд
апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 156, 266 АПК РФ, признал
возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд апелляционной инстанции, проверив
законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы,
полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства,
имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и
полностью выяснены.
Установлено, что в
связи с надлежащим выполнением арендатором ОАО "ЕДИНАЯ
ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" обязательств из Договоров аренды N ДЛ-538/10-6 от
14.11.2006 г., N ДЛ-645/12-6 от 25.12.2006 г. к нему по окончании срока аренды
перешло право собственности в отношении являющегося объектом аренды имущества:
транспортных средств Форд Транзит ВАН VINWFOVXXTTFV6S31056, Форд Транзит
Коннект VINWFOUXXTTPU6U03728, Форд Транзит VINWFOXXXTTFX6M34154, Форд Транзит
Коннект VINWFOUXXTTPU6U03728, Форд Транзит
Коннект VINWF0UXXTTPU6J83439, Форд Транзит Коннект VINWF0UXXTTPU6S23877, Форд
Транзит Коннект VINWFOUXXTTPU6S23730, Форд Транзит Коннект
VINWFOXXXTTFX6M30481, Форд Транзит Коннект VINWFOKXXTTPK6U17227 28.09.2007 г.
В нарушение установленного
п. 3.3. Приложения N 1 к Договорам аренды N ДЛ-538/10-6 от 14.11.2006 г., N
ДЛ-645/12-6 от 25.12.2006 г. порядка арендодатель ЗАО "Атлант-М
Лизинг" уклонился от оформления перехода права собственности в отношении являющегося объектом аренды имущества посредством
составления двустороннего Акта приема-передачи, а также от передачи арендатору
паспортов транспортных средств VINWF0XXXTTFX6M34154, WFOUXXTTPU6S23877,
WFOXXXTTFX6M30481, WFOKXXTTPK6U17227.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 624 ГК РФ,
соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска в
удовлетворенной части.
Также установлено, что паспорта
транспортных средств VINWFOVXXTTFV6S31056, WFOUXXTTPU6U03728,
WFOUXXTTPU6J83438, WFOUXXTTPU6J83439, WFOUXXTTPU6S23730 были переданы ОАО
"Промсвязьбанк" как залогодержателю указанных транспортных средств на
законном основании, а именно: Кредитных договоров N Р/00/07/1358
от 22.08.2007 г., N Р/00/07/0028 от 12.01.2007 г., N Р/00/07/1230 от 01.08.2007
г., Договоров залога N Р/00/07/1358/ДЗ/01 от 22.08.2007 г., N
Р/00/07/0028/ДЗ/01 от 12.01.2007 г., N Р/00/07/1230/ДЗ/01 от 01.08.2007 г.,
Договора уступки N 30053-09 от 28.04.2009 г., и продолжают
находятся ОАО "Промсвязьбанк" на законном основании, а именно: в
связи с тем, что на момент предъявления иска и рассмотрения дела судом первой
инстанции залог прекращен не был.
При этом
доказательств того, что залогодержатель уклонился от выполнения требования
арендатора о предоставления паспортов транспортных средств в органы
Госавтоинспекции для осуществления регистрации соответствующих транспортных
средств на основании ст. 15 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О
безопасности дорожного движения", п. 8 Правил регистрации
автомототранспортных средств, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, -
суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о
необоснованности иска в отказанной части.
Нарушения или неправильного применения
норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для
отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции
допущено не было.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной
апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без
изменения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
"19" апреля 2010 года по делу N А40-176041/09-105-1246 оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ