ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. N 09АП-13507/2010-ГК
Дело N А40-4649/10-69-43
Резолютивная часть постановления
объявлена 29 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
01 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Тетюка В.И.
судей Стешана
Б.В., Дегтяревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Бородавкиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от 13 апреля 2010 г.,
принятое судьей Шумилиной Н.В. по делу N А40-4649/10-69-43
по иску ОСАО "Россия"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 120 000 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Савенкова О.М. по дов. от 10.06.2010 г.
установил:
ОСАО "Россия" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО
"Ингосстрах" о взыскании 120 000 руб. в возмещение ущерба в порядке
суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 13 апреля 2010 г. взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО
"Россия" 120 000 руб. страхового возмещения.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый
судебный акт.
Заявитель считает решение суда первой
инстанции незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в апелляционной
жалобе.
В частности, заявитель жалобы указывает
на то, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 116 837
руб. 54 коп., поскольку лимит ответственности
установлен в размере 160 000 руб., а другому потерпевшему выплачена сумма в
размере 43 162 руб. 46 коп.
Также заявитель жалобы указывает на
необходимость учета износа транспортного средства.
В судебном заседании Девятого
арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда изменить или отменить,
апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание
не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь
ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Законность и обоснованность принятого
решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,
проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела,
приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля
2010 г. по делу N А40-4649/10-69-43 подлежит изменению.
При исследовании материалов дела
установлено, что 02.02.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия был
поврежден автомобиль марки "БМВ" (гос. регистрационный знак С 880 НН 177) застрахованный в ОСАО (страховой полис N
901/08/88505 от 18.09.2008).
В соответствии со
справкой о ДТП от 02.02.2009, постановлением по делу об административном
правонарушении 99 ХА N 0108168, протоколом по делу об административном
правонарушении от 02.02.2009, дорожно-транспортное происшествие произошло по
вине водителя Прошина А.В., управлявшего автомобилем марки "Форд"
(гос. регистрационный знак У 414 МС 199), нарушившего п. 9.10 Правил дорожного
движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис AAA N 0441300656).
Актами осмотра транспортного средства N
09/2130 от 18.03.2009, N 09/1766 от 06.03.2009, N 09/2765 от 03.04.2009,
составленными Автотехнической и транспортно- трасологической
экспертизой ООО "МПК-ЦЕНТР", актом осмотра N 51/02-10 от 10.02.2009,
составленными ООО "Экспертиза-НАМИ", установлены механические
повреждения автомобиля марки "БМВ" (гос. регистрационный знак С 880 НН 177).
ООО "БС-сервис" осуществило
восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
На основании отчета N 5883 от 02.08.2009,
счет-фактуры N 5933 от 02.08.2009, заказ-наряда N
1912407 от 02.08.2009, и во исполнение условий договора страхования, истец
платежным поручением N 56393 от 25.09.2009 выплатил страховое возмещение путем
оплаты ООО "БС-сервис" стоимости восстановительного ремонта
поврежденного транспортного средства в размере 293 441 руб. 65 коп.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец полностью возместил вред
страхователю, и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах лимита ответственности страховщика.
В силу ст. 1 ФЗ от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем
признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании
транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
В связи с вышеизложенным, суд первой
инстанции посчитал, что взыскиваемая истцом сумма страхового возмещения в
размере 120 000 руб. подлежит взысканию с ОСАО "Ингосстрах"
Однако апелляционный суд, соглашаясь с
выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по возмещению
ущерба, не может согласиться со взысканной судом
суммой.
Согласно справке ГИБДД от 02.02.2009
участниками рассматриваемого ДТП являлись три автомобиля: Ford
Mondeo, государственный регистрационный знак У 414 МС 199, водитель Прошин А.В.; BMW 760, государственный
регистрационный знак С 880 НН 177, водитель Кузьмин В.И.; Хонда,
государственный регистрационный знак М 709 ХУ97, водитель Огуречникова
Н.Е.
В соответствии с п.
в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого
страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора
обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
составляет не более 160 тысяч рублей, при причинении вреда, имуществу
нескольких потерпевших.
При исследовании материалов дела
установлено, что ОСАО "Ингосстрах" частично исполнило обязательство
по возмещению вреда, причиненного страхователем по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страховая сумма в размере 43 162 руб. 46
коп. выплачена ОСАО
"Ингосстрах" одному из потерпевших - Огуречниковой
О.Н. до вынесения решения, что подтверждается платежным ордером N 122964 от
27.02.2009.
Таким образом, остаток по лимиту
составляет 116 837 руб. 54 коп. (160 000 руб. - 43 162 руб. 46 коп.), и
взысканию с ответчика подлежит указанная сумма, в связи
с чем решение суда подлежит изменению.
При этом апелляционный суд не может
согласиться с доводом жалобы о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой
суммы с учетом износа транспортного средства страхователя истца.
Как усматривается из материалов дела,
стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя истца составляет,
даже с учетом износа транспортного средства, 267 183 руб. 49 коп., что значительно превышает лимит ответственности
страховщика.
Расходы по госпошлине подлежат
распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268,
пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 апреля 2010 года по делу N А40-4649/10-69-43 изменить.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу в пользу ОСАО "Россия" 116 837 руб. 54 коп.
страхового возмещения, 3 797 руб. 23 коп. расходов по
госпошлине по иску.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО "Россия" в
пользу ОСАО "Ингосстрах" 52 руб. 71 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ТЕТЮК
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Б.В.СТЕШАН