| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N 4а-783/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка 6 Балашихинского судебного района Московской области от 18 марта 2010 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Д.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 18 марта 2010 года, Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что 16 января 2010 года в 13 часов 25 минут, водитель Д. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной, в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками милиции в районе д. 26 на ул. Митькина в г. Сергиев-Посад Московской области.

В надзорной жалобе Д. просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, а находился в нем в качестве пассажира; указывает на то, что заявленное им ходатайство о вызове и допросе понятых, городским судом было необоснованно отклонено; утверждает, что судом не приняты во внимание показания свидетеля У., также ссылается на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протоколы о задержании транспортного средства и об административном правонарушении составлены формально.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Д. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства. Также, вина Д. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Д. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Д. был согласен, стоит его подпись. Кроме того, по результатам теста-распечатки на бумажном носителе, у Д. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 280 мг/л, в выдыхаемом воздухе, в данном тесте-распечатке стоит подпись Д.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Довод Д. о том, что автомобилем он не управлял, а находился в нем в качестве пассажира, опровергается материалами дела (л.д. 3, 7, 8).

Ссылка Д., что заявленное им ходатайство о вызове и допросе понятых, городским судом было необоснованно отклонено, несостоятельна, поскольку оно было рассмотрено городским судом и мотивированно отклонено (л.д. 70).

Утверждение Д., что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протоколы о задержании транспортного средства и об административном правонарушении составлены формально, является надуманным, поскольку данные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, стоят подписи Д. Кроме того, при составлении, Д. замечаний на протоколы не делал, дополнений не вносил.

Довод Д. о том, что судом не приняты во внимание показания свидетеля У., подлежит отклонению, поскольку данный свидетель был допрошен в судебном заседании, его показаниям дана надлежащая правовая оценка.

Жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена городским судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка 6 Балашихинского судебного района Московской области от 18 марта 2010 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Д. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024