ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 09АП-14682/2010-ГК
Дело N А40-2923/10-133-23
Резолютивная часть постановления
объявлена 07 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
14 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Пирожкова
Д.В.,
судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Машиным П.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного
общества "Российская национальная страховая компания" на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года по делу N
А40-2923/10-133-23, принятое судьей Михайловой Е.В., по иску Открытого
акционерного общества "Российская национальная страховая компания" к
Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании
23 030 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гущин А.В. по доверенности N
208 от 01 января 2010 года;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество
"Российская национальная страховая компания" (далее - ОАО "Росстрах" или истец) обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу
"Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации 23 030 руб.
В обоснование заявленных требований
указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 29 августа 2008
года.
Арбитражный суд
города Москвы решением от 20 апреля 2010 года по делу N А40-2923/10-133-23
отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом не представлены в
материалы дела сведения о страховщике гражданской ответственности владельца
транспортного средства, виновного в причинении ущерба, а также документы,
подтверждающие ремонт транспортного средства "Ниссан Кашкай".
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить
и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы
указано на то, что в материалах дела имеется счет ООО "Автотэк-М"
N Счт-134 от 01 июля 2009 года, подтверждающий ремонт транспортного средства.
Кроме того, ОАО "Росстрах"
представлен заказ-наряд N 134 от 01 июля 2009 года, который он просит принять в
качестве дополнительного доказательства по делу. При этом истец указывает, что
не мог представить указанный документ в суд первой инстанции в связи с
неучастием представителя в судебном заседании по делу, неполучением возражений
на иск ответчика.
Представитель истца в судебном заседании
поддержал доводы жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в
отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства
надлежащим образом.
Суд апелляционной
инстанции с учетом положений статьи 268 Арбитражного кодекса Российской
Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном
суде апелляционной инстанции" полагает, что дополнительные доказательства,
представленные истцом, подлежат принятию судом, так как из материалов дела
усматривается, что ОАО "Росстрах" не участвовало в судебных заседаниях при
рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с
чем не имело возможности представить указанные доказательства ранее.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в деле
доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения
представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются
основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного
акта об удовлетворении иска.
Согласно материалам
дела, 19 августа 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомобиля "Шевроле-Авео"
(государственный регистрационный знак Т713КЕ199), застрахованного в ОСАО
"Ингосстрах" согласно полису обязательного страхования ААА N
0135099541 и автомобиля "Ниссан Кашкай"
(государственный регистрационный знак А411СО150), застрахованного в ОАО "Росстрах", в том числе по риску "Ущерб"
(договор страхования МКВ-КФ N 08-003032 от 20 июня 200 года).
Виновным в указанном дорожно-транспортном
происшествии был признана Гришина Н.Б., управлявшая автомобилем "Шевроле-Авео" (государственный регистрационный знак
Т713КЕ199), нарушавшая требования п. 9.10 Правил дорожного движения, что
подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по
делу об административном правонарушении.
Факт дорожно-транспортного происшествия,
вина Гришиной Н.Б. в причинении вреда имуществу в результате
дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.
В соответствии с актом осмотра
транспортного средства N 375 от 04 февраля 2009 года установлены механические
повреждения автомобиля "Ниссан Кашкай"
(государственный регистрационный знак А411СО150).
Согласно счету N Счт-134 от 01 июля 2009
года стоимость восстановительного ремонта составила 23 030 руб.
Возражения ответчика о том, что стоимость
восстановительного ремонта, оплаченная истцом, не подтверждена документально и
не подлежит оплате, являются необоснованными и не соответствуют фактическим
обстоятельствам и материалам дела.
Указанный счет отражает размер
причиненного ущерба, который ответчиком не оспорен.
Кроме того, истцом представлен
заказ-наряд, в котором содержится перечень произведенных работ и
отремонтированных деталей, которые соответствуют акту осмотра поврежденного
застрахованного транспортного средства и находятся в причинной связи с ДТП
(страховым случаем).
30 июля 2009 года истец выплатил
страховое возмещение на ремонт поврежденного транспортного средства в размере
23 030 руб., что подтверждается платежным поручением N 357.
Размер ущерба также не оспаривается
ответчиком.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно части 1, 2 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного
управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная
названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения,
включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя
вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную
связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными
последствиями.
Как следует из
части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
Закон позволяет
потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно
причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего
ответственность причинителя вреда в соответствии с
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании
договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со
ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120
тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что в действиях Гришиной Н.Б.
имеется состав правонарушения, риск ее гражданской ответственности застрахован
в ОСАО "Ингосстрах", что не оспаривается ответчиком, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности
по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 23 030 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
В этой связи с ответчика в пользу истца
подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и
апелляционной жалобы, в размере 2 921 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20
апреля 2010 года по делу N А40-2923/10-133-23 отменить.
Взыскать с Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Открытого акционерного
общества "Российская национальная страховая компания" в возмещение
ущерба 23030 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2921 руб. 20 коп.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
О.В.СМИРНОВ