МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N 4а-1192/10
Заместитель
председателя Московского областного суда Гавричков
В.В., рассмотрев надзорную жалобу А. о пересмотре постановления мирового судьи
64 судебного участка Истринского судебного района
Московской области от 01 июня 2010 года и решения Истринского
городского суда Московской области от 30 июня 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в
отношении А.,
установил:
Постановлением мирового судьи 64
судебного участка Истринского судебного района
Московской области от 01 июня 2010 года,
А.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Из материалов дела
усматривается, что водитель А. 05 мая 2010 года в 13 часов 30 минут, управляя
автомашиной, следуя по 0 км + 600 м автодороги Волоколамское шоссе - Петровское
Истринского района Московской области, совершил обгон
транспортного средства, движущегося в попутном направлении выехав на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной
разметки 1.1 ПДД РФ.
Решением Истринского
городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе А. просит отменить
судебные акты, ссылаясь на то, что ему не разъяснялись его права; в протоколе
об административном правонарушении в графе место правонарушения имеются
исправления; рапорт сотрудника милиции и схема места правонарушения не являются
доказательством; показания свидетеля Р. получены с нарушением закона.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об
административном правонарушении.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
поскольку, при совершении маневра обгона движущегося транспортного средства
совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного с пересечением
дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.
Вина А. в
совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об
административном правонарушении, который составлен в соответствии с
требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного
правонарушения, из которой усматривается выезд автомобиля под управлением А. на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной
разметки 1.1; дислокацией
дорожных знаков и дорожной разметки с 0 км по 1 км, автодороги
"Москва-Рига" Петровское-Дедово, из которой
усматривается наличие дорожной разметки 1.1 в месте совершения правонарушения;
рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод А. о том, что при составлении
протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права
объективно не подтвержден.
Ссылка А. на то, что показания свидетеля
Р., получены с нарушением закона, несостоятельна, так как показания данного
свидетеля были отобраны в соответствии требованиями КоАП РФ.
Утверждение А. о
том, что рапорт сотрудника милиции и схема места правонарушения ПДД не могут
быть использованы в качестве доказательств, подлежит отклонению, поскольку, в
соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ссылка в жалобе А. на то, что в протоколе
об административном правонарушении в графе место правонарушения имеются
исправления, не имеет существенного значения для дела, поскольку судом на
основании материалов дела установлено, что местом правонарушения является 0 км
+ 600 м автодороги Волоколамское шоссе - Петровское Истринского
района Московской области. Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно
и всесторонне.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 64 судебного участка Истринского
судебного района Московской области от 01 июня 2010 года и решение Истринского городского суда Московской области от 30 июня
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15
ч. 4 КоАП РФ в отношении А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу -
без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
ГАВРИЧКОВ В.В.