ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N 09АП-18614/2010-ГК
Дело N А40-9851/10-26-47
Резолютивная часть постановления
объявлена 16.08.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
23.08.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Расторгуева
Е.Б.
судей: Трубицына
А.И., Валиева В.Р.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
12.05.2010 г.
по делу N А40-9851/10-26-47, принятое судьей Н.Ю. Каревой
по иску ООО
"1СК"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 32 770 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Воронина Т.В. (по
доверенности N 310975-645/09 от 07.09.2009);
установил:
ООО "1СК" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании
страхового возмещения в порядке суброгации в размере 32 770 руб.
Решением суда от 12.05.2010 г. требование
ООО "1СК" удовлетворено.
При этом суд исходил из того, что факт
наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены документально, в
досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.
ОСАО "Ингосстрах" не
согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит
отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы
заявитель указывает на то, что суд необоснованно удовлетворил исковые
требования в полном объеме без учета износа запасных частей, кроме того,
ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 30 658 руб. 29 коп. с учетом износа транспортного
средства платежным поручением N 123094 от 18.02.2010 г.; судом нарушены нормы
процессуального права, поскольку в решении суда не учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве.
ООО "1СК" отзыв на
апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в
отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд
апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с
неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением
норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 Кодекса).
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что в результате состоявшегося 27.03.2009 г. дорожно-транспортного
происшествия транспортному средству ДЭУ NEXIA с государственным номером О 688 УА 150 причинены повреждения автомобилем марки Хендэ
Портер с государственным номером Т 669 АХ 199, застрахованным ответчиком.
Согласно документам ГИБДД виновным в
происшедшем ДТП является водитель Говорун О.Н., нарушивший п. 13.9 ПДД, управлявший
автомобилем Хендэ Портер с государственным номером Т 669 АХ 199 (л.д. 13 - 15).
В соответствии с актом осмотра
транспортного средства, заключением о стоимости ремонта транспортного средства,
страховым актом (л.д. 16 - 20), ООО "1 СК"
оплатило материальный ущерб, нанесенный автомобилю ДЭУ NEXIA с государственным
номером О 688 УА 150, в размере 32 770 руб., что
подтверждено платежным поручением N 14347 от 08.05.2009 г. (л.д.
21).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной
суммы.
Согласно подпункту
"б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения
имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении
вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая.
Пунктом 63 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в
редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), предусмотрено,
что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего
определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, -
восстановительных расходов, при
определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и
деталей.
Изменения в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008
г., а ДТП имело место 27.03.2009 года.
Таким образом, расходы, которые
потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо произвести
для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, с
учетом износа стоимости устранения дефектов АМТС составили 30 658 руб. 29 коп. (л.д.
19).
ОСАО "Ингосстрах" не оспаривает
факт страхового случая и до принятия судом первой инстанции решения по делу
выплатило ООО "1 СК" страховое возмещение с учетом износа в размере
30 658 руб. 29 коп., что подтверждается платежным
поручением N 123094 от 18.02.2010 г., представленным ответчиком в суд
апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, требование истца
удовлетворению не подлежит, в связи с чем решение суда
следует отменить.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266,
267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
12.05.2010 г. по делу N А40-9851/10-26-47 отменить.
В иске ООО "1 СК" отказать.
Взыскать с ООО "1 СК" в пользу
ОСАО "Ингосстрах" расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 2
000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в
Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи:
А.И.ТРУБИЦЫН
В.Р.ВАЛИЕВ