МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N 4а-2323/10
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную
жалобу В. в защиту К. на постановление и.о. мирового
судьи судебного участка N 276 района "Новокосино" г. Москвы от 19 мая
2010 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010
года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка N 276 района "Новокосино" г. Москвы
от 19 мая 2010 года К. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца.
Решением судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 23 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения, а жалоба Васяткина С.В. в защиту К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
заявитель просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что на
указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги
нанесена линия дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ; судьей районного
суда проигнорировано ходатайство об истребовании информации о ширине полос
движения и об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки; судьей районного суда не приняты во внимание дислокация дорожных
знаков и разметки и фотографии, представленные защитником К. - В.; К. не
заявлял ходатайство о вызове в качестве свидетеля инспектора ДПС, поэтому судья
районного суда необоснованно указал на необходимость его вызова в судебное
заседание.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые
судебные решения законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 28 апреля 2010 года в 11 часов 55 минут
К., управляя автомашиной "Хендэ HD-78" государственный
регистрационный знак <...>, следуя от Никольско-Архангельского
проезда в сторону ул. Н. Старостина, у д. 21 по ул. Салтыковская
в г. Москве нарушил требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД
РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность К. подтверждены протоколом об административном
правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой нарушения; показаниями
допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС М.; дислокацией дорожных
знаков и разметки.
Вывод мирового судьи о наличии в
действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность
перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод заявителя о том, что на указанном
участке дороги нанесена линия дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ,
несостоятелен и объективно опровергается дислокацией дорожных знаков и разметки
и показаниями свидетеля М., данными им при рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи.
Утверждение заявителя о том, что судьей
районного суда проигнорировано ходатайство об истребовании информации о ширине
полос движения и об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки, не
соответствует действительности, так как упомянутое ходатайство судьей районного
суда было удовлетворено.
Довод надзорной жалобы о том, что судьей
районного суда не приняты во внимание дислокация дорожных знаков и разметки, а
также фотографии, представленные защитником К. - Васяткиным С.В., не может быть
принят во внимание, поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями
ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно. Всем доказательствам, в том
числе доводам защитника и представленным им документам, дана оценка в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что К. не заявлял
ходатайства о вызове в качестве свидетеля инспектора ДПС, поэтому судья
районного суда необоснованно указал на необходимость вызова инспектора ДПС в
судебное заседание, не основан на законе.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил
дело в полном объеме, доводам жалобы дана мотивированная оценка.
При производстве по делу об
административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.
Бремя доказывания распределено правильно.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах
санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8,
4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и
характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность
дорожного движения, а также данные о личности К.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 276 района
"Новокосино" г. Москвы от 19 мая 2010 года и решение судьи Перовского
районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить
без изменения, а жалобу В. в защиту К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ