ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N 09АП-19032/2010-ГК
Дело N А40-24011/10-155-198
Резолютивная часть постановления
объявлена 24 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 31
августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
04 июня 2010 года
по делу N А40-24011/10-155-198, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой
по иску ЗАО "СГ "УралСиб"
к ОСАО "Ингосстрах"
о возмещении ущерба в размере 118 134
руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ЗАО "СГ "УралСиб" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСАО
"Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 118
134 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Арбитражный суд города Москвы решением от
04.06.2010 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
В решении суда
указано, что на основании ч. 1 ст. 931, ч. 1 ст. 965, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст.
6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование
истца о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного
происшествия, в сумме 118 134 руб. является обоснованным и подлежит
удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей позиции ответчик
указывает, что истцом не представлено надлежащим образом заверенной копии документа,
в котором указан результат медицинского освидетельствования Розенталь А.О. на
состояние алкогольного опьянения, надлежащим образом заверенной копии договора
страхования тс. N 1/119/8031 с печатью и подписями сторон.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим
образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного
заседания.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или
изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 31.05.2008 произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием транспортного средства "Форд Транзит",
государственный регистрационный знак В 034 КЕ 150, и
автомобиля "ВАЗ 21101", государственный регистрационный знак К 611 ЕК
199, под управлением Розенталь А.О.
На момент дорожно-транспортного
происшествия риск причинения ущерба автомобилю "Форд Транзит" был
застрахован в ЗАО "СГ "УралСиб" по полису N 1/119/8031.
В связи с наступлением страхового случая
ЗАО "СГ "УралСиб" произвело выплату страхового возмещения в
размере 118 134 руб. платежным поручением от 19.11.2008 N 61279.
Согласно справке о дорожно-транспортном
происшествии от 31.05.2008 ГИБДД г. Москвы водитель Розенталь А.О. нарушил ПДД
и совершил столкновение с автомобилем "Форд Транзит" государственный
регистрационный знак В 034 КЕ 150, в результате чего автомобиль "Форд
Транзит" поврежден.
Риск ответственности по обязательствам,
возникающим вследствие причинения вреда автомобилем "ВАЗ 21101",
застрахован ОСАО "Ингосстрах", что подтверждено страховым полисом ААА
N 0135856312.
Наличие повреждений автомобиля "Форд
Транзит" подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от
31.05.2008 ГИБДД г. Москвы и актом осмотра транспортного средства N 20.06.2008.
Стоимость восстановительного ремонта с
учетом износа автомобиля "Форд Транзит" согласно акту к заказу-наряду
N NZ04-07/75 от 22.08.2008 составляет 118 134 руб.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965,
1079 ГК РФ, ст. 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ суд первой
инстанции правомерно требование удовлетворил.
Ответчик факт ДТП, вину своего
страхователя, причинно-следственную связь между ДТП и причиненными повреждениями,
размер ущерба не оспорил, опровергающих доказательства по делу документы не
представил, то есть свои возражения не доказал.
Иное из материалов дела не следует.
Отсутствие вины своего страхователя в
соответствии со ст. 1079 ГК РФ, а также свои возражения в нарушение ст. 65 АПК
РФ ответчик документально не доказал.
При этом состояние водителя Розенталь
А.О. - страхователя ответчика - не влияет на обязательства ответчика.
Оснований для выводов о необоснованности
выплаты истцом страхового возмещения не имеется, обратное
ответчиком не доказано.
Нарушений судом первой инстанции норм
процессуального права не установлено.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
04.06.2010 по делу N А40-24011/10-155-198 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ