ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. N 09АП-22727/2010
Дело N А40-68241/10-90-366
Резолютивная часть постановления
объявлена 24 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
24 сентября 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Семикиной
О.Н.
судей Банина
И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
судьей Семикиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Закрытого акционерного общества
"Московская акционерная страховая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
28 июля 2010 г.
по делу N А40-68241/10-90-366, принятое судьей Петровым И.О.
по иску Открытого акционерного общества
"АльфаСтрахование"
к Закрытому акционерному обществу
"Московская акционерная страховая компания"
о взыскания в порядке суброгации 120.000
руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: Моисеева С.А.,
представитель по доверенности N 63(А) от 24.02.10;
установил:
Открытое акционерное общество
"АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском
к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая
компания" о взыскании страхового возмещения в размере 120.000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 28 июля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит
решение суда первой инстанции отменить, поскольку ответчик перечислил истцу
денежные средства в возмещение ущерба в размере 120.000 руб. до подачи истцом
искового заявления в суд и вынесения определения о принятии искового заявления
к производству.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие
представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного
заседания.
Девятый арбитражный
апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность
обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в части,
обжалуемой ответчиком, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив
доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного
суда города Москвы от 28 июля 2010 г. подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Из материалов дела следует, что
18.02.2009 г. в результате ДТП с участием автомобилей Ленд
Ровер, гос. N В 476 УР 150,
и Рено, гос. N С 091 УУ 150, под управлением водителя Сакова А.Л., были причинены механические повреждения
автомобилю Ленд Ровер, гос.
N С 091 УУ 150, застрахованному истцом по страховому
полису N 03424/046/14119/8к, по вине водителя Сакова
АЛ, который управляя, а/м марки Рено, гос. N С 091 УУ
150, нарушила п. 1.4 ПДД.
Нарушение ПДД, водителем
а/м марки Рено, гос. N С 091 УУ 150, и его вина,
подтверждается справкой (л.д. 10), протоколом (л.д. 11), постановлением (л.д.
12).
Установлено, что на момент ДТП автомобиль
марки Рено, гос. N С 091 УУ 150 ответственность
водителя данного автомобиля, застрахована в страховой компании ответчика по
страховому полису ВВВ 0485283443.
Повреждения и стоимость
восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается
актом осмотра (л.д. 18 - 19), счетом (л.д. 13 - 14), заказ-нарядом (л.д.
15 - 17) Истец выплатил сумму страхового возмещения
страхователю в сумме 338.602 руб. 49 коп., что подтверждаются платежными
поручениями N 87597 от 30.11.2009 г. (л.д. 7).
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ
к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования,
которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ
пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его
причинившего.
Согласно п. 4 ст.
931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Истец направил в адрес ответчика
требование от 23.12.09 N 7907/6390/09 о выплате страхового возмещения в размере
338.602 руб. 49 коп., которое получено ответчиком.
С учетом положений ст. 7 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
автотранспортных средств" и п. 60 "Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при
причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб в пределах 120.000 руб.
Ответчик в адрес истца перечислил
денежные средства в размере 120.000 руб., что подтверждается платежным
поручением N 42387 от 29.03.10 с назначением платежа "страховое возмещение
по дог. N ВВВ0485283443 от 13.01.09; возмещение ущерба
по претензии N 7907/6390/09РНВ N 3795331".
Девятый арбитражный апелляционный суд,
оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом
положений ст. 71 АПК РФ, установил, что при указанных обстоятельствах основания
для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Расходы ответчика по апелляционной жалобе
в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца в размере 2.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28
июля 2010 г. по делу А40-68241/10-90-366 отменить.
В удовлетворении исковых требований
Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Закрытому
акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о
взыскании страхового возмещения в размере 120.000 руб. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного
общества "АльфаСтрахование" в пользу Закрытого акционерного общества
"Московская акционерная страховая компания" расходы по уплате
государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи)
руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
О.Н.СЕМИКИНА
Судья:
И.Н.БАНИН
Судья:
Л.А.ЯРЕМЧУК