ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N 09АП-22615/2010-ГК
Дело N А40-52625/10-100-449
Резолютивная часть постановления
объявлена 23 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30
сентября 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего:
Барановской Е.Н.
судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Колесниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая
компания "ИННОГАРАНТ"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от 19 июля 2010 года
по делу N А40-52625/10-100-449,
принятое судьей Кочетковым А.А.,
по иску Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах"
к Обществу с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ"
о взыскании 22 088 руб. 68 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное
заседание не явились - извещены.
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с
ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ"
(далее - ООО "СК "ИННОГАРАНТ") суммы 22 088 руб. 68 коп.,
составляющей сумму страхового возмещения ущерба, право требования
которого перешло к страховщику в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 19 июля 2010 года по делу N А40-52625/10-100-449 требования, заявленные
истцом, удовлетворены в сумме 18 765 руб. 76 коп., в
остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и
принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного иска
отказать.
Заявитель апелляционной жалобы
утверждает, что частично на основании досудебной претензии истца перечислил на
расчетный счет ОСАО "Ингосстрах" страховую выплату в сумме 11 991
руб. 56 коп., которая судом первой инстанции при
принятии решения учтена не была.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного
разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной
инстанции не обеспечил.
Истец представителя в судебное заседание
апелляционного суда не направил, доводы апелляционной жалобы не оспорил. О
месте и времени рассмотрения данного дела извещен
надлежащим образом.
Проверив правильность применения норм
материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного
суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный
суд приходит к следующим
выводам:
Материалами дела установлено, что 25
марта 2009 года на 1-м км Рублевского шоссе города Москвы произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ (государственный
регистрационный номер Е 802 СЕ 97) под управлением
водителя Синева А.М. и автомобиля Форд (государственный регистрационный номер Т
639 ОМ 177) под управлением водителя Полякова М.Я.
Виновником
дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины БМВ, что
подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2009 г.,
составленной 2 отделом ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД
по г. Москве, постановлением-квитанцией 99 ТА N 2048605 о наложении
административного штрафа на Синева А.М. в порядке ст. 12.16 КоАП РФ,
признанного виновным в нарушении им требований знака 2.5 ПДД РФ.
Как видно из материалов дела, автомобиль
Форд застрахован истцом, что подтверждено страховым полисом А1
5171454-3 от 29.11.2006 г., гражданская ответственность причинителя
вреда на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "ИННОГАРАНТ" по
полису ОСАГО ВВВ N 0493229198.
В соответствии с заказ-нарядом
N 6019969 от 06.04.2009 г., составленным ЗАО "СП РОЛЬФ", стоимость
восстановительного ремонта автомобиля Форд составляет 22 088 руб. 68 коп.
Страховое возмещение страхователю
выплачено истцом посредством оплаты восстановительного ремонта, о чем
свидетельствует платежное поручение N 326752 от 22.05.2009 г.
В соответствии со ст. 965 п. п. 1, 2 ГК
РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст.
931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Поскольку на момент ДТП гражданская
ответственность причинителя вреда была застрахована в
ООО "СК "ИННОГАРАНТ" основании страхового полиса ОСАГО ВВВ N
0493229198, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к
ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 22 088
руб. 68 коп. в порядке
суброгации.
Суд первой инстанции, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая размер износа автомобиля,
пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в сумме 18 765 руб. 76 коп. и принял решение об
удовлетворении иска в указанной части.
Оспаривая состоявшийся судебный акт,
заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что
частично на основании досудебной претензии истца перечислил на расчетный счет
ОСАО "Ингосстрах" страховую выплату в сумме 11 991 руб. 56 коп.,
которая судом при принятии решения не была учтена.
Как видно из представленных ответчиком
документов, ответчик платежным поручением N 30856 от 24.05.2010 г. на основании
претензии истца N 71-63521/09 - 1 перечислил на расчетный счет ОСАО
"Ингосстрах" страховое возмещение в сумме 11 991 руб. 56 коп. (л.д.
54).
Претензия истца (расчет) N 71-63521/09 -
1 была представлена последним в качестве приложения к исковому заявлению (л.д. 14), однако указанная выше сумма, выплаченная
ответчиком в качестве страхового возмещения, не была учтена при принятии
судебного акта.
При таких обстоятельствах, требования,
заявленные истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 6
774 руб. 20 коп.
В остальной части исковые требования
отклоняются вследствие необоснованности.
Расходы по оплате государственной пошлине
относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом судебная
коллегия учитывает, что ответчик произвел частичную оплату страхового
возмещения после обращения истца с иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269 п. 2, 271, Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 июля 2010 года по делу N А40-52625/10-100-449 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" в пользу
Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 6 774 руб. 20
коп. - ущерб, 1 699 руб. 12
коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении
исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" 2 000 руб. - в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи:
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА