ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N 09АП-23914/2010-ГК
Дело N А40-63997/10-61-465
Резолютивная часть постановления
объявлена 06 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
08 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Красновой
С.В.
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа
2010 года, принятое судьей Зверевой О.Н. по делу N А40-63997/10-61-465 по иску
открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" к
открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"
о взыскании 24 372 руб. 66 коп.
при участии представителей:
в судебное заседание не явились
представители сторон, извещены,
установил:
открытое акционерное общество Страховая
компания "РОСНО" (далее - ОАО СК "РОСНО") обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному
обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о
взыскании суммы страхового возмещения в размере 24 372 руб. 66 коп.
Исковые требования предъявлены со ссылкой
на статьи 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и
мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства
по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего
дорожно-транспортного происшествия.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 05.08.2010 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить
и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
истцом не доказан факт возмещения ущерба.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской федерации, дело рассмотрено в отсутствие
представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного заседания.
Девятый арбитражный
апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и
обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы
дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010 не подлежащим изменению
или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела,
09.10.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием
автомашины марки Опель Корса (государственный
регистрационный номер М 211 МТ 150), застрахованной в ОСАО
"Ингосстрах" (полис N ВВВ-0155944091) и автомашины марки Шевролет Ланос (государственный
регистрационный номер Е 825 УК 150), застрахованной в
ОАО СК "РОСНО" (полис серия Т43 N 1047772 08/1/S7-010-075 от
06.01.2009).
Дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя Слезиной О.В., управлявшей
автомобилем марки Опель Корса (государственный
регистрационный номер М 211 МТ 150) и нарушившей п. 8.4 Правил дорожного
движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о
дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2009, постановлением-квитанцией о
наложении административного штрафа 50 СА N 447422.
В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю марки Шевролет Ланос (государственный регистрационный номер Е 825 УК 150) были причинены механические повреждения,
которые описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2009,
акте осмотра транспортного средства от 12.10.2009.
Ущерб, причиненный застрахованному
автомобилю, составил 25 148 руб. (калькуляция N 81028 от 20.10.2009), а с
учетом износа - 24 372 руб. 66 коп. (расчет износа л.д. 9).
ОАО СК "РОСНО" признало
произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату
страхового возмещения в размере 25 148 руб., что подтверждается платежным
поручением от 29.10.2009 N 123687.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно пункту 4
статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности.
Учитывая, что на момент ДТП автомобиль
марки Опель Корса (государственный регистрационный
номер М 211 МТ 150) был застрахован в ОСАО "Ингосстрах", истец
правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку ответчик не представил
доказательства возврата истцу суммы страхового возмещения, суд правомерно
взыскал с ответчика 24 372 руб. 66 коп.
В апелляционной жалобе заявитель
ссылается на то, что истцом не доказан факт возмещения ущерба именно на сумму
24 372 руб. 66 коп.
Как следует из материалов дела, платежным
поручением от 29.10.2009 N 123687 ОАО СК "РОСНО" произвело выплату
страхового возмещения в размере 550 796 руб. 67 коп.
При этом в графе "Наименование
платежа" указано: "перечисление страховых возмещений на карточные
счета согласно прилагаемым спискам за 10.2009 г.".
Из прилагаемого к указанному платежному
поручению списка усматривается, что на расчетный счет собственника автомашины марки
Шевролет Ланос
(государственный регистрационный номер Е 825 УК 150)
Толстых В.И. была перечислена денежная сумма в размере 25 148 руб.
Поскольку ущерб, причиненный
застрахованному автомобилю составил 25 148 руб. (калькуляция N 81028 от
20.10.2009), а с учетом износа - 24 372 руб. 66 коп., данный
довод заявителя подлежит отклонению.
Принимая во внимание изложенное, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт
соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда
от 05.08.2010 не выявлены, в связи с чем апелляционная
жалоба удовлетворению не подлежит.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной
пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 -
268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 05.08.2010 по делу N А40-63997/10-61-465 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи:
А.П.ТИХОНОВ
М.С.КОРАБЛЕВА