| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. по делу N 4а-1559/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Б. о пересмотре постановления мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 19 августа 2010 года и решения Звенигородского городского суда Московской области от 09 сентября 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 19 августа 2010 года

Б.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Б. 11 июня 2010 года в 21 час 56 минут, управляя транспортным средством на 22 км ММК Можайско-Волоколамского направления Одинцовского района Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 09 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Б. просит отменить судебные постановления, поскольку место правонарушения не установлено, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, схема составлена с нарушениями, судом не дана оценка письменным показаниям свидетеля Л.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение Б. совершено на 22 км ММК Можайско-Волоколамского направления Одинцовского района Московской области, данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, в связи с чем, ссылка Б. на то, что не установлено место правонарушения, является необоснованной.

Утверждение Б. о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем не подтверждено.

Довод Б. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона, несостоятельный, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Ссылка Б. на то, что судом не дана оценка письменным показаниям свидетеля Л., не может быть принята во внимание, поскольку судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 19 августа 2010 года и решение Звенигоросдского городского суда Московской области от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024