МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. по делу N 4а-1612/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу С. о пересмотре постановления мирового судьи 85 судебного участка
Коломенского судебного района Московской области от 04 июня 2010 года и решения
Коломенского городского суда от 29 июля 2010 года
установил:
Постановлением мирового судьи 85
судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 04 июня
2010 года
С.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6
месяцев.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель С. 24 апреля 2010 года в 22 час 00 минут, управляя транспортным
средством у Бобренева монастыря, расположенного в с. Старое Бобренево Коломенского
района Московской области, имея признаки опьянения, отказался от законного
требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Решением Коломенского городского суда от
29 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.
В надзорной жалобе С. просит отменить
судебные постановления, поскольку автомобилем не управлял, в процессуальных
документах составленных сотрудниками милиции отсутствуют подписи понятых,
объяснения М. и Ш. противоречат материалам дела, сотрудник милиции не может
быть допрошен в качестве свидетеля, дело было рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
С. признан виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования
сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то
имелись основания.
Вина С. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на
медицинское освидетельствование и другими доказательствами, оцененными судом в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка С. на то, что мировой судья
необоснованно рассмотрел дело, без его участия несостоятельна и опровергается
материалами дела, из которых усматривается, что мировым судьей заблаговременно
были приняты меры для извещения С. о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении. Ходатайств об отложении слушания дела от него
не поступало, поэтому дело было рассмотрено обоснованно без его участия.
Довод С. о том, что он транспортным
средством не управлял, является надуманным и противоречит доказательствам
имеющимся в материалах дела.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по
делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут
быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, поэтому довод С. о
том, что сотрудник милиции не может быть допрошен в качестве свидетеля,
несостоятелен.
Утверждение С. о том, что показания
понятых противоречат материалам дела, подлежит отклонению как необоснованное,
поскольку М. и Ш. допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей
подтвердили данные ими ранее письменные объяснения, по факту отказа С. от
прохождения освидетельствования.
Отсутствие подписей понятых в протоколе
об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на
медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства,
восполнено собственноручными письменными объяснениями понятых М. и Ш. Кроме
того данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему
надлежащую оценку.
Остальные доводы направлены на иную,
субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 85 судебного
участка Коломенского судебного района Московской области от 04 июня 2010 года и
решение Коломенского городского суда от 29 июля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в
отношении С. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ