| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N 09АП-3591/2011-АК

 

Дело N А40-129980/10-111-835

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2010

по делу N А40-129980/10-111-835, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к ОАО "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

о взыскании в порядке суброгации 28 942,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Бигдан Е.В. по дов. N 523 от 26.01.2011

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Военно-страховая компания" (далее - ответчик) ущерба в порядке суброгации в размере 28 942,38 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2010 года требования истца удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально и являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, износ поврежденного автомобиля составляет 75%, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом по данному страховому случаю.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 02.10.2009 г. было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки "Фольксваген", регистрационный номер 121 DO 016 77.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2009 (л.д. 16) ДТП произошло в результате нарушения водителем Епифановым А.М. п. 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки "ГАЗ", регистрационный номер А 322 РР 199, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Истец выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 75 060,74 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 31).

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта (л.д. 33), в соответствии с которым износ транспортного средства составил 25,78% и сумма страхового возмещения рассчитана истцом за вычетом процента износа.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, в обоснование своих требований истцом представлены: акт осмотра (л.д. 18 - 19), акты согласования (л.д. 22, 23), акт сдачи-приемки (л.д. 20),заказ-наряд (л.д. 24 - 25), счет (л.д. 28), расчет претензии (л.д. 30).

В досудебном порядке ответчик оплатил часть страхового возмещения истцу в сумме 30 376 руб. 57 коп.

По настоящему спору истцом заявлена сумма ущерба, исходя из восстановительных расходов с учетом износа замененных частей и частичного возмещения ответчиком суммы страхового возмещения, что составляет 28 942,38 руб.

Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу страхового возмещения в сумме 28 942,38 руб.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции правомерно в силу ст. 931, 961, 1064, 1079 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, процент износа транспортного средства за 5 лет эксплуатации, составляет 75%, был обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из расчета износа, представленного истцом, поскольку экспертом оценивалось поврежденное транспортное средство с учетом всех конкретных данных. (л. 33).

Представленное ответчиком заключение о проценте износа, выполненное ООО "РАНЭ-Центр" было составлено исходя из представленных документов на транспортное средство и Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств (РД 37.009.015-98 с изменениями N 1, 2, 3, 4 и N 5 г. Москва, 2006) (л.д. 50).

Вместе с тем, расчет представленный истцом (л.д. 33) произведен также исходя из требований вышеуказанного Методического руководства, однако составлен исходя из анализа конкретных расчетных данных, в т.ч. пробег автомобиля, дата выпуска (начала эксплуатации) с учетом конкретного заказа-наряда, выданного организацией, производившей ремонт - ООО "УРАРТУ МОТОРС", в связи с чем именно этот расчет был обоснованно принят во внимание судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2010 по делу N А40-129980/10-111-835 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Н.О.ОКУЛОВА

 

Судьи:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Р.Г.НАГАЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024