ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. N 09АП-4194/2011-ГК
Дело N А40-114558/10-69-934
Резолютивная часть постановления
объявлена 29 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
30 марта 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.В.
Судей: Банина
И.Н., Катунова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца Открытого страхового акционерного общества
"Россия"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от 27.12.2010 года, принятое судьей Шумилиной Н.В., по делу N
А40-114558/10-69-934,
по иску Открытого страхового акционерного
общества "Россия"
(ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718)
к Открытому акционерному обществу
Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)" (ИНН
7714016489, ОГРН 1027739256962)
о взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца: Самылкин
М.Е. представитель по доверенности N 1808 от 20.08.2010 г.;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Россия" (далее ОСАО "Россия") обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Страховое общество
"Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)" (далее ОАО СО
"АФЕС") о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 27.12.2010 г. по делу исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскано
страховое возмещение в размере 68 295 руб. 32 коп., расходы
по госпошлине - 2 617 руб. 99 коп.
В остальной части в удовлетворении иска
отказано.
Не согласившись с принятым решением истец обратилось в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об
изменении решения суда в части и принятию по делу нового судебного акта об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца в суде апелляционной
инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил о ее удовлетворении.
Ответчик,
извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд
апелляционной инстанции своего представителя не направил, представил в суд
апелляционной инстанции отзыв, в котором указал, что при принятии судебного
решения судом первой инстанции из 120 000 руб. должна была быть исключена произведенная
ответчиком страховая выплата в размере 94 570 руб. 05 коп.
Девятый арбитражный
апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу
решения в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся
в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,
полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 года
подлежит изменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского
дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2009 г. в результате
дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Опель",
государственный регистрационный знак Е269ТС177, на момент аварии
застрахованному в ОСАО "Россия" по договору страхования (полис N
901/07/30856 т. 1 л.д. 10) были причинены
механические повреждения.
Как следует из справки о ДТП от
28.08.2009 г., протокола, Постановления 99ХА 2057244 по делу об
административном правонарушении, причиной дорожно-транспортного происшествия
стало нарушение водителем Бычковым М.А., управлявшим автомобилем "Хендей", государственный регистрационный знак А
154ХО163, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д.
15 - 17).
Объем повреждений подтверждается актом
осмотра транспортного средства от 06.10.2009 г., отчетом N 09/10623 от
15.12.2009 г., из которого следует, что стоимость устранения дефектов с учетом
износа составляет 40 484 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 18 - 28).
Организацией, проводившей ремонт
поврежденного автомобиля, ОСАО "Россия" был выставлен счет N 379 от
26.02.2010 г. на сумму 160 555 руб. (т. 1 л.д. 29 -
32).
После составления акта разногласий на
сумму 1043 руб. 63 коп. (т. 1
л.д. 35), в связи с наступлением страхового случая,
истец оплатил страхователю страховое возмещение, стоимость восстановительного
ремонта в размере 159 511 руб. 37 коп. (т. 1 л.д.
43).
04.08.2010 года истец направил в адрес
ответчика претензию N 7597 о страховой выплате в счет возмещения вреда в
порядке суброгации в размере 141 856 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 45).
Расчет убытков был произведен истцом с
учетом износа 19,58% (т. 1 л.д. 42).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 4
статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Положениями Закона об ОСАГО, в редакции,
действующей с 01.03.2008 г. и Правилами ОСАГО, установлено ограничение размера
суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.
Согласно статье 7 Федерального закона от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев автотранспортных средств" - страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с подпунктом "б"
пункта 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда
имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления
страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы
оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При
этом при определении размера восстановительных расходов учитывается износ
частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
ОСАО
"Россия", выплатив страховое возмещение страхователю, заняло его
место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе в порядке
суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
требовать возмещения ущерба со страховщика, застраховавшего ответственность
владельца автотранспортного средства, причинившего вред, который не имел
законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
На основании
указанных норм права, учитывая, что согласно данным административного и
страхового дел, справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению о
наложении административного штрафа - дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения водителем Бычковым М.А., п. 13.12 Правил
дорожного движения РФ, гражданская ответственность на момент ДТП была
застрахована ответчиком, суд обоснованно определил, что ответчик должен
произвести выплаты истцу.
Между тем, суд первой инстанции не учел,
что ответчиком в материалы дела была приобщена копия платежного поручения N
1033 от 24.09.2010 г., из которой усматривается, что ответчик перечислил на
расчетный счет истца 94 570 руб. 05 коп. - страховое возмещение согласно страховому акту N 1499/суб. от 24.09.2010 г. (полис N 0491397631) по претензии N
7597 от 04.08.2010 г. (т. 1 л.д. 71).
Учитывая, что сумма
ущерба с учетом износа составляет 141 856 руб. 43 коп. и что лимит
ответственности ограничен 120 000 руб., а также принимая во внимание оплату
ответчиком страхового возмещения в размере 94 570 руб. 05 коп., суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца
подлежит взыскать 25 429 руб. 95 коп.
В связи с данными обстоятельствами,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 года подлежит изменению в
части взыскания с ответчика в пользу ОСАО "Россия" ущерба.
Расходы по госпошлине относятся на истца,
согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,
арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.12.2010 года по делу N А40-114558/10-69-934 изменить.
Взыскать с
Открытого акционерного общества Страховое общество "Авиационный Фонд
Единый Страховой (АФЕС)" (ИНН 7714016489, ОГРН 1027739256962) в пользу
Открытого страхового акционерного общества "Россия" (ИНН 7702075923,
ОГРН 1027739100718) в порядке суброгации ущерб в размере 25 429 (двадцать пять
тысяч четыреста двадцать девять) руб. 95 коп., расходы по уплате
государственной пошлины по иску в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб.,
расходы по уплате государственной пошлины по
апелляционной жалобе в размере 983 (девятьсот восемьдесят три) руб. 60 коп.
В остальной части в удовлетворении иска
отказать.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
В.И.КАТУНОВ