ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. N 09АП-2125/2011-АК, 09АП-3808/2011-АК
Дело N А40-127853/10-159-1093
Резолютивная часть постановления
объявлена 24.03.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
31.03.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.В. Селивестровым
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы
ОАО "САК "Энергогарант"
и ЗАО "Московская акционерная страховая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.12.2010 г.
по делу N А40-127853/10-159-1093, принятое судьей Константиновской Н.А.
по иску ОАО "САК "Энергогарант" (ИНН 7705041231), ОГРН (1027739068060)
к ЗАО "МАКС" (ИНН 7709031643,
ОГРН 1027739099629)
о взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца - Иванкина С.В. по дов. N 10132 от 07.06.2010,
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
ОАО "САК "Энергогарант"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО
"МАКС" (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба в
размере 76 350 руб., причиненного в результате ДТП, а также 6 500 руб. судебных
издержек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
15.12.2010 г. требования ОАО "САК "Энергогарант"
удовлетворены в части. Арбитражным судом взыскано с Закрытого акционерного
общества "МАКС" в пользу Открытого акционерного общества "САК
"Энергогарант" 76.350 (семьдесят шесть тыс.
триста пятьдесят) руб. - ущерба и расходы по госпошлине 3.054 (три тыс.
пятьдесят четыре) руб., а также 500 (пятьсот) руб. - расходы на оплату услуг
представителя. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением,
истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда
в части отказа и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных
истцом требований.
Ответчик, не согласившись с принятым
решением, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить
решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении
заявленных обществом требований.
Представитель ответчика, извещенный о
времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268
АПК РФ.
Представитель истца
в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании заявил письменное ходатайство об
отказе от требований в части о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере
76 350 руб., в связи с частичной оплатой суммы исковых требований в размере 68
046, 36 руб., а в остальной части решения в сумме 8 303,64 руб. оставить без
изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец
вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей
инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ,
арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых
требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон,
если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд
рассматривает дело по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ
арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и
отказ принят арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев
заявление об отказе от заявленных требований в части, считает его подлежащим
удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает
права других лиц.
Учитывая изложенное, решение суда от 15.12.2010
в части взыскания с ЗАО "МАКС" в пользу ОАО "САК "Энергогарант" суммы в размере 68 046,36 руб., подлежит
отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
Изучив представленные в деле
доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционных
жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или
изменения решения арбитражного суда в остальной части и удовлетворения
апелляционных жалоб, по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела 28.06.2010
г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки
"Ниссан Альмера" (государственный
регистрационный знак Е025КХ62), застрахованному в ОАО "САК "Энергогарант" по полису страхования средств
автотранспорта N АТТГ 119027, причинены механические повреждения. Как следует
из справки ГИБДД от 28.06.2010 г., ДТП произошло по вине водителя, управляющего
автомобилем "ВАЗ-21140" (государственный регистрационный знак
О710ЕТ190) и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца
данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО
"МАКС" (полис ВВВ N 0531342331).
На основании акта от 14.07.2010 г., сметы
N 3923, счета от 09.08.2010 г. N 4366, истец произвел оплату восстановительного
ремонта в размере 85.970 руб. 80 коп., что
подтверждается платежным поручением N 7348 от 09.09.2010 г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец
источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим
источником. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом,
виновным в его причинении.
Согласно ч. 1 ст.
13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, к ОАО "САК "Энергогарант" перешло право требования возмещения
вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст.
965 ГК РФ.
В соответствии со
статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой
страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в
течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить
потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного
имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Основания для отказа в выплате страхового
возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК
РФ.
Таких правовых оснований, освобождающих
ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном
случае нет.
По настоящему страховому случаю общий
износ автотранспортного средства составил 17,1%, стоимость ремонта с учетом
износа составила 76.350 руб. 00 коп.
В целях досудебного урегулирования спора
истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3395 от 16.09.2010 г. с
требованием о выплате 85.970 руб. 80 коп. ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа.
Ответчик произведенный истцом расчет износа поврежденного в результате ДТП
автомобиля не оспорил, доказательств оплаты ущерба не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств уплаты долга в полном
объеме ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не представлено.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции с учетом заявления истца об отказе от части требований считает, что
суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленные требования
истца подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают
выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для
отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 49, 62, 110, 150,
176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15
декабря 2010 года по делу N А40-127853/10-159-1093 изменить.
Принять отказ ОАО "САК "Энергогарант" от исковых требований к ЗАО
"МАКС" о взыскании ущерба в сумме 68 046 руб. 36 коп.
Отменить решение суда в части взыскания с
ЗАО "МАКС" в пользу ОАО "САК "Энергогарант"
суммы ущерба в размере 68 046 руб. 36 коп. и 1 054 руб. расходов по госпошлине по иску.
Производство по делу в указанной части
прекратить.
Возвратить ОАО "САК "Энергогарант" из федерального бюджета 1 054 руб.
расходов по госпошлине по иску.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА