ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. N 09АП-4545/2011-ГК
Дело N А40-121380/10-110-1040
Резолютивная часть постановления
объявлена 28 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
31 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Н.И.
Левченко,
судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола секретарем
судебного заседания А.Е. Чернышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "СГ "УралСиб"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
14 декабря 2010 года
по делу N А40-121380/10-110-1040, принятое судьей Е.В. Семеновой,
по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН
7705042179, ОГРН 1027739362474)
к ЗАО "СГ "УралСиб" (ИНН
7703032986, ОГРН 1027739022376)
о взыскании страхового возмещения в
размере 60 556 руб. 91 коп.
в судебном заседании участвуют:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Гильмутдинова
Е.В. - доверенность N 1459 от 08.06.2010
установил:
открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерное общество
"Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "СГ
"УралСиб", ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба в
размере 60556 руб. 91 коп., причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 14.12.2010 исковые требования удовлетворены, с ЗАО "СГ
"УралСиб" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 60 556 руб.
91 коп. в возмещение ущерба,
а также 2 692 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить
и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых
требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку
ответчиком выплачена истцу сумма ущерба в размере 58 923 руб. 45 коп., о чем было сообщено суду первой инстанции.
Истец, извещенный надлежащим образом о
времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное
заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие
представителя истца.
Повторно рассмотрев дело по правилам
статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и
оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд
пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит
изменению, исходя следующего.
Как установлено судом апелляционной
инстанции, 17.12.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -
ДТП) автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак Т829ВС199, под
управлением Науменко С.С. был поврежден автомобиль Мерседес, государственный
регистрационный знак Н618НХ199.
Согласно справке о ДТП и документам ГИБДД
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Науменко
С.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены
документами: справкой о ДТП от 24.12.2009, определением об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении от 17.12.2009, актом осмотра транспортного
средства от 17.12.2009.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе
использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и
иной, связанных с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности.
Автомобиль Мерседес, государственный
регистрационный знак Н618НХ199, застрахован по риску КАСКО в ОСАО "Ингосстрах"
по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) А1 11339626.
Согласно пункту 1
статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое
возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно акту осмотра транспортного
средства, счету-фактуре от 27.12.2009 N М-00145936, стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства составила 67 305 руб. 33 коп.
ОСАО "Ингосстрах", выполняя
обязательства по договору, выплатило страховое возмещение в размере 67 305 руб.
33 коп., что подтверждается платежным поручением от
26.01.2010 N 27544.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО
"СГ "Уралсиб" по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств ВВВ N 0483588863.
Экспертом Оценочно-консультационной фирмы
ООО "АгроЭксперт" была рассчитана сумма
износа по данной страховой выплате (отчет N 71-308825/09), ЗАО "СГ "Уралсиб" предложено оплатить сумму страхового
возмещения в размере 60 556 руб. 33 коп. с учетом износа транспортного средства.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному
за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку в силу статьи 387 Гражданского
кодекса РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на
основании закона, к страховщику перешли права потерпевшего из обязательства вследствие
причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пункту 4
статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего.
Ответчиком была произведена выплата ОСАО
"Ингосстрах" в размере 58 923 руб. 45 коп., что
подтверждается платежным поручением от 19.05.2010 N 35879, денежные средства
списаны 15.10.2010 после подачи иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца
подлежит взысканию оставшаяся сумма долга в размере 1 633 руб. 46 коп.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
взыскиваются судом со стороны.
Так как ответчиком часть долга была
погашена после обращения в суд ОСАО "Ингосстрах" с настоящим иском, с
ЗАО "СГ "Уралсиб" в пользу ОСАО
"Ингосстрах" подлежит взысканию судебные расходы в сумме 2 692 руб.
21 коп.
В соответствии с
положениями части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд вправе отнести судебные расходы по делу на лицо,
злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих
процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания,
затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию
законного и обоснованного судебного акта.
Расходы ответчика по уплате государственной
пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, поскольку последний не сообщил суду первой инстанции о полученной от
ответчика суммы ущерба по настоящему спору.
Суд апелляционной инстанции произвел
зачет расходов сторон по оплате госпошлины, результатом, которого является
вывод о взыскании с ответчика в пользу истца 692 руб. 21 коп.
судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268,
пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 декабря 2010 года по делу N А40-121380/10-110-1040 изменить.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН
1027739022376) в пользу открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 1 633 (одна тысяча
шестьсот тридцать три) рубля 46 копеек ущерба, а также 692 (шестьсот девяносто
два) руб. 21 коп. судебных
расходов.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи:
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ