АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N А40-10513/10-5-70
Резолютивная часть решения объявлена
31.03.2011 г.
Полный текст решения изготовлен
31.03.2011 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Н.Н. Тарасова
единолично
при ведении протокола помощником Галеевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
ЗАО "МАКС"
к ЗАО "ГУТА-Страхование"
3-е лицо - ООО "ИнтерТрейд"
о взыскании 422 482 руб. 71 коп. вреда
при участии:
от истца - Байков М.Г. по доверенности от
11.02.2011 г.
от ответчика - Валеева Л.Ф. по
доверенности от 31.12.2010 г.
от 3-го лицам - неявка, извещено
установил:
Иск заявлен о взыскании с ЗАО "ГУТА-Страхование"
и ООО "ФБ-Лизинг" 422 482 руб. 71 коп. вреда в порядке суброгации.
В судебном заседании принято и
удовлетворено судом письменное ходатайство об отказе от требований, заявленных
ко второму ответчику.
09.06.2010 г. дело рассмотрено по существу
судом первой инстанции.
Протокольным определением было отказано
истцу в увеличении размера исковых требований, заявленных первоначально по
отношению к первому ответчику, по мотивам изменения одновременно как основания
иска, так и его предмета.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.09.2010 г. N 09АП-19786/2010-ГК решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Судом кассационной инстанции,
установившим, что указание в основании иска на новый договор, заключенность которого установлена в судебном заседании,
является не одновременным изменением предмета и основания иска, а изменением
числа фактов, подтверждающих обоснованность требований в изначально заявленном
размере, дело направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции.
Истец в судебное заседание явился, заявил
письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ЗАО
"ГУТА-Страхование" 402 652 руб. 38 коп. вреда в порядке суброгации.
Ходатайство принято и удовлетворено судом
в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания,
т.к. в силу означенной нормы права истец вправе до разрешения спора по существу
увеличить или уменьшить размеры исковых требований, изменить основание либо
предмет иска.
Ответчик в судебное заседание явился, в
иске просит отказать по мотивам, изложенным в представленном суду письменном
отзыве.
Третье лицо в суд не явилось, о времени и
месте судебного заседания извещено, дело рассмотрено в порядке ст. 123 и 156
АПК РФ.
Повторно рассмотрев материалы дела,
неукоснительно и в полном объеме выполнив обязательные для суда первой
инстанции указания суда кассационной инстанции, оценив представленные
доказательства, внимательно выслушав представителей сторон, суд признает
исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим
обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, в
результате произошедшего 14.02.2009 г. дорожно-транспортного происшествия с
участием автомобиля марки РЕНО, государственный регистрационный знак С756ВТ199,
автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак С070ОВ199, последнему,
застрахованному в ЗАО "МАКС" по полису N 40/50-500120855, были
причинены повреждения.
Факт повреждения в дорожно-транспортном
происшествии автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак
С070ОВ199, подтверждается справкой о ДТП от 14.02.2009 г.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения п. п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД РФ)
водителем Лямушкина И.Е., управлявшим автомобилем
марки РЕНО, государственный регистрационный знак С756ВТ199, что подтверждается
справкой о ДТП от 14.02.2009 г., Протоколом 99ТА N 0478513, Постановлением 77АЕ
N 0252213.
Материальный ущерб, нанесенный автомобилю
Тойота, государственный регистрационный знак С070ОВ199, оценивается в размере
422 482 руб. 71 коп., что подтверждается актами
осмотра ТС от 05.03.2009 г. и от 19.03.2009 г.
По данному страховому случаю истец
произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости
восстановительного ремонта в сумме 422 482 руб. 71 коп., о
чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 14.04.2009 г., т.е. понес
убытки.
Гражданская ответственность автомобиля
РЕНО, государственный регистрационный знак С756ВТ199, застрахована в ЗАО
"ГУТА-Страхование" по полису ААА N 0136984566.
В соответствии со
ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской
ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13
Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", а п. 4 ст. 931 ГК РФ
предусмотрено, что в случае,
когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором
страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, в праве предъявить
непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу названных правовых норм
выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред
лица (причинителя ущерба или его страховщика) для
предъявления требования о возмещении вреда.
В силу ст. 19 ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного
потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.
Кроме того, собственником транспортного
средства - автомобиля марки РЕНО, государственный регистрационный знак
С756ВТ199 был заключен с ЗАО "ГУТА-Страхование" договор добровольного
страхования гражданской ответственности сверх установленного ФЗ "Об ОСАГО"
лимита ответственности (договор N ГСБ1-ТСЛЗ/000452 от 9 апреля 2008 года).
В соответствии со
ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного
в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)
или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),
причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо
убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо
или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или
обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи
935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы
полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во
внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба в
полном объеме, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия
и обстоятельства понесения убытков истцом,
причинно-следственная связь между действиями Лямушкина
И.Е., управлявшего автомобилем марки РЕНО, государственный регистрационный знак
С756ВТ199, и причинением повреждений автомобилю Тойота, государственный
регистрационный знак С070ОВ199, Арбитражный суд г. Москвы признает требование истца
о взыскании в порядке суброгации
убытков, рассчитанных с учетом естественного износа узлов, деталей и агрегатов,
подвергшихся замене либо восстановительному ремонту, правомерным и подлежащим
удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика о необходимости
учета безусловной франшизы и уменьшении отыскиваемого с него на основании
договора от 09.04.2008 г. судом отклоняются, т.к. подлежащая взысканию с
ответчика сумма уже содержит означенный вычет.
Расходы по уплате госпошлины относятся на
ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 13 и 19 Федерального закона РФ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.
ст. 1 - 13, 15, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ,
арбитражный суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного
общества "ГУТА-Страхование" в пользу закрытого акционерного общества
"МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" 412 205 руб. 43 коп., в
том числе: 402 652 руб. 38 коп. убытков
в порядке суброгации, 9 553 руб. 05 коп. судебных расходов по уплате
государственной пошлины.
Производство в отношении остальной части
заявленных по иску требований - прекратить.
Возвратить закрытому акционерному
обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального
бюджета 396 руб. 60 коп. уплаченной
по иску платежным поручением от 22.01.2010 г. N 6572 государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и
в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Н.ТАРАСОВ