ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N 09АП-3310/2011-ГК
Дело N А40-115005/10-2-524
Резолютивная часть постановления
объявлена 04 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
04 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего - судьи Сазоновой
Е.А.
Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью
Страховая компания "Цюрих"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
01.11.2010 г.
по делу N А40-115005/10-2-524, принятое судьей Махлаевой Т.И.,
по иску Общества с ограниченной
ответственностью Страховая компания "Цюрих "
(ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)
к Открытому страховому акционерному
обществу "РЕСО-Гарантия"
(ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)
о взыскании основного долга в размере 12
826 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд города Москвы
обратилось Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания
"Цюрих" с иском к Открытому страховому акционерному обществу
"РЕСО-Гарантия" о взыскании 12 826 руб. 72 коп., составляющих
сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к
страховщику в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 01 ноября 2010 года по делу N А40-115005/10-2-524 в удовлетворении иска
отказано.
Не согласившись с принятым решением,
истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в
апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не
полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности, заявитель жалобы указывает,
что ремонт автомобиля проходил на СТОА официального дилера (ООО
"Восток"), у которого заключен договор на оказание услуг с ООО СК
"Цюрих", а автомобиль Форд состоял на гарантийном обслуживании. У
данного официального дилера установлена фиксированная цена нормо-часа на ремонт
автомашин марки ФОРД и составляет 1100 руб. - 1 н/ч.
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в
порядке ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный
апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле
доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев
материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит
удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2010 г.
по делу N А40-115005/10-2-524 подлежит отмене, по следующим основаниям.
При исследовании
материалов дела установлено, что 12 февраля 2010 года в результате нарушения п.
10.1 ПДД РФ, которое совершил Надбандян А.Ю. при
управлении автомобилем марки "Тойота" государственный регистрационный
номер Т585НК199 (застрахованным в ОСАО "РЕСО-Гарантия", номер Полиса
ААА N 0470866032), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
которого был поврежден автомобиль марки "Форд" государственный
регистрационный номер О514УА150, застрахованный в ООО "Страховая компания "Цюрих" по договору комбинированного страхования
ДСТ-0266953, что подтверждается справкой о ДТП, составленной по форме 748 от
22.02.20109 г. (л.д. 13), определением об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2009 г. (л.д. 14).
На основании акта
осмотра транспортного средства от 21.07.2009 г. N 23072/09 (л.д.
15-16), заказ-наряда N ФЦИ0003287 от 13.03.2009 г. (л.д.
21), калькуляция N ФЦИ0003287 от 13.03.2009 г. (л.д.
22), счета на оплату N ФЦИ0002809 от 13.03.2009 г. (л.д.
26 - 27), истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в
сумме 44 114 руб. 54 коп., что
подтверждается платежным поручением N 19736 от 22.04.2009 г. (л.д. 30).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ и к
истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя Надбандяна
А.Ю., управлявшего автомобилем марки "Тойота", государственный
регистрационный номер Т585НК199, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия"
по полису номер ААА N 0470866032, истец получил право требования возмещения
вреда непосредственно со страховщика причинителя
вреда, на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
На основании п. 4
ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована
в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой
суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК
РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое
обладает источником повышенной опасности. Причиненный вред возмещается в полном
объеме.
В соответствии с пп.
"б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае повреждения
имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового
случая.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер
страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется
также исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в
котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных
расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов,
агрегатов и деталей.
Как усматривается из материалов дела,
ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании расчета убытка N ат1642856 от
05.06.2009 г. был возмещен истцу ущерб по полису ААА N 0470866032 в размере 31
287 руб. 82 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 63
"Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" об учете износа имущества соответствует ФЗ от
25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" и общим правилам
гражданского законодательства о возмещении убытков.
Кроме того, суд первой инстанции учел
отзыв ответчика, из которого следует, что Истцом завышена стоимость нормо-часа,
т.е. норма-час должен учитываться по средне-рыночной цене для данной марки ТС
на специализированных СТОА Московского региона.
Апелляционная коллегия считает, что суд
первой инстанции правомерно учел расчет износа транспортного
средства, представленный ответчиком и отказал в части взыскания 1 029,22
руб.
Однако, вывод суда первой инстанции о
завышении стоимости нормы-часа апелляционная коллегия считает неправомерным,
исходя из следующего.
Ремонт автомобиля проходил на СТОА официального
дилера (ООО "Восток"), у которого заключен договор на оказание услуг
с ООО СК "Цюрих", а автомобиль Форд состоял на гарантийном
обслуживании. У данного официального дилера установлена фиксированная цена
нормо-часа на ремонт автомашин марки ФОРД и составляет 1100 руб. - 1 н/ч.
В соответствии с п. 60 Постановления
Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего
возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, апелляционная коллегия
полагает, что в данном случае ответчик мог оспаривать лишь относимость
повреждений к данному страховому случаю, а не их стоимость.
В связи с вышеизложенным, апелляционная
коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части
взыскания с ответчика 11 797,50 руб.
На основании
изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный
апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы
обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого
в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств,
имеющих значение для дела.
В связи с этим,
арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил
обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2010 года по
делу N А40-115005/10-2-524 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268,
пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 01 ноября 2010 г. по делу N А40-115005/10-2-524 изменить.
Взыскать с
Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН
7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Общества с ограниченной
ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН
1027739205240) сумму страхового возмещения в размере 11797 (одиннадцать тысяч
семьсот девяносто семь) руб. 50 коп., а также возмещение расходов на оплату
госпошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) руб.
В остальной части решение оставить без
изменения.
Взыскать с Открытого страхового
акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)
в доход федерального бюджета возмещение расходов по апелляционной жалобе в
размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК