ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N 09АП-4675/2011
Дело N А40-119855/10-4-683
Резолютивная часть постановления
объявлена 28 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
04 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Попова В.И.
судей: Мухина С.М. и Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 30.12.2010 по делу N А40-119855/10-4-683, судьи Назарца С.И.,
по заявлению ООО "Первая страховая
компания" (ИНН 7717115093, ОГРН 1027739013202)
к ОСАО "Ингосстрах", (ИНН
7705042179, ОГРН 1027739362474)
о возмещении вреда в порядке суброгации в
сумме 31 765,96 руб.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ООО "Первая страховая компания"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО
"Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в
размере 31 765,96 руб.
Решением от
30.12.2010 суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Первая
страховая компания" 31 765,96 руб. ущерба и расходы по уплате
государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. При этом суд пришел к
выводу о том, что требования истца являются обоснованными и документально
подтвержденными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением, ОСАО
"Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его
отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый
судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд
неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что
ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 26 974,13 руб. с
учетом износа транспортного средства, то есть полностью выполнил свои
обязательства перед истцом.
Отзыв на апелляционную жалобу от ООО
"Первая страховая компания" в суд не поступил.
Представители ООО
"Первая страховая компания" и ОСАО "Ингосстрах", надлежащим
образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное
заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие
представителей сторон.
Законность и обоснованность решения
проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной
инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению,
исходя из следующего.
Как усматривается из фактических
обстоятельств и материалов дела, 11.09.2009 в результате дорожно-транспортного
происшествия было повреждено застрахованное в ООО "Первая страховая
компания" по договору/полису N 50010150101118003924 VIP от 27.11.2008
транспортное средство - автомобиль марки "Вольво S60",
государственный регистрационный знак М 895 АТ 199.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя Петриковой А.В.,
управлявшего автомобилем марки "Хонда", государственный
регистрационный знак К 601 ОХ 199, который нарушил Правила дорожного движения,
что подтверждается справкой о ДТП от 22.09.2009, определением об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2009.
Гражданская ответственность водителя
автомобиля марки "Хонда" была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств серии ВВВ N 0482860040 в ОСАО "Ингосстрах".
В соответствии с
актами осмотра транспортного средства от 13.09.2009 б/н и от 20.10.2009 б/н с фототаблицей, заказ-нарядом N 048576 от 29.10.2009, счетом
N Счу-029780-в от 29.10.2009, страховым актом N 50010152003010003924(70022) ООО
"Первая страховая компания" в рамках договора страхования,
заключенного с владельцем автомобиля марки "Вольво S60" Ивановой
О.А., выплатило последнему страховое возмещение за восстановление транспортного
средства в размере 34
037,81 руб., поскольку ущерб у страхователя возник в результате наступления
страхового случая.
Указанное обстоятельство подтверждается
платежным поручением N 4245 от 12.03.2010.
Согласно представленному истцом расчету
стоимость фактического ремонта транспортного средства с учетом износа составила
31 765,96 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно ст. 1
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -
Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской
ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых
застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни,
здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,
которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО
предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу,
в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая
сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого
страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора
обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более
120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "б"
пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным Федеральным законом от
01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения
имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании указанных норм истец
обратился к ответчику, которым была застрахована гражданская ответственность
водителя, явившегося виновником причинения вреда страхователю истца, с
требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, в размере 31 765,96 руб.
Однако ответчик не выплатил страховое
возмещение, что послужило основанием для обращения ООО "Первая страховая
компания" в арбитражный суд.
Исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной
связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела
подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом
страхователю страхового возмещения путем его перечисления на расчетный счет ООО
"Независимость-Химки".
Вместе с тем вывод
суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ООО "Первая
страховая компания" и взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в порядке
суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 26 974,13 руб.
нельзя признать правомерным, поскольку ответчик возместил истцу указанную
сумму, что подтверждается платежным поручением N 531477 от 02.11.2010 (л.д. 56).
Доводы ответчика о
том, что исковое заявление в адрес ОСАО "Ингосстрах" не поступало, в
связи с чем, об обстоятельствах дела последнему стало известно после получения
решения суда по почте, коллегией не принимаются, поскольку в материалах дела
имеются доказательства извещения ОСАО "Ингосстрах" о месте и времени
судебного заседания, состоявшегося 15.12.2010 (л.д.
43).
Однако ответчик в судебное заседание не
явился, своими правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе,
представлять отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства, не
воспользовался.
Таким образом, ссылки ответчика на
нарушение норм процессуального права являются несостоятельными.
При таких данных, апелляционный суд
считает, что решение суда подлежит изменению в части удовлетворения заявленных
требований в размере 26 974,13 руб., в связи с неполным выяснением
обстоятельств, имеющих значение для дела, по указанным выше основаниям.
Нарушений норм процессуального права,
влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и
подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной
инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
30.12.2010 по делу N А40-119855/10-4-683 изменить.
Отказать в удовлетворении заявленных
требований ООО "Первая страховая компания" (ИНН 7717115093, ОГРН
1027739013202) о взыскании с ОСАО "Ингосстрах", (ИНН 7705042179, ОГРН
1027739362474) ущерба в размере 26 974 (двадцать шесть тысяч девятьсот
семьдесят четыре) рубля 13 (тринадцать) копеек.
В остальной части оставить решение без
изменения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.И.ПОПОВ
Судьи:
С.М.МУХИН
Л.А.МОСКВИНА