ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N 09АП-4687/2011-ГК
Дело N А40-89693/10-69-798
Резолютивная часть постановления
объявлена 31 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
04 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.В.
Судей: Катунова
В.И., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Страхового открытого акционерного
общества "ВСК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
23.12.2010 г. по делу N А40-89693/10-69-798,
принятое судьей Н.В. Шумилиной
по иску Открытого акционерного общества
"Военно-страховая компания"
(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
к Открытому страховому акционерному
обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
о взыскании 113 811, 54 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Открытое акционерное общество
"Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о
взыскании 113 811 руб. 54 коп. в
возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового
возмещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 23.12.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОСАО
"Ингосстрах" в пользу ОАО "Военно-страховая компания"
взыскано страховое возмещение в размере 36 512 руб. 34 коп., расходы
по госпошлине - 1 416 руб. 19 коп.
Не согласившись с принятым решением СОАО
"ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятию по делу
нового судебного акта.
Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 124
АПК РФ, СОАО "ВСК" сообщило арбитражному суду об изменении своего
наименования.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
руководствуясь ч. 4 ст. 124 АПК РФ, указал в протоколе судебного заседания
изменение наименования лица, участвующего в деле, с Открытого акционерного
общества "Военно-страховая компания" на Страховое открытое
акционерное общество "ВСК".
Стороны, извещенные надлежащим образом о
времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих
представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей
123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие
представителя сторон.
Девятый арбитражный
апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу
решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся
в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,
полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 года
подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского
дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2009 г. в результате
дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки
"Опель" гос. регистрационный знак Н 181 ХА 150, застрахованный в ОАО
"Военно-страховая компания" (страховой полис N 0986TVLZN 0029).
В соответствии со справкой о
дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2009 г. дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя управлявшего автомобилем марки
"Шкода" гос. регистрационный знак Т 974 РХ
150 и нарушившего Правила дорожного движения, гражданская ответственность
которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ВВВ N
0486090542).
Согласно акту осмотра транспортного
средства автомобилю "Опель" были причинены механические повреждения.
ООО "Арманд-Премиум"
осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
На основании счета от 27.10.2009 г., заказ-наряда от 27.10.2008 г. и во исполнение условий
договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере
113 811 руб. 54 коп.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основными целями и принципами ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на
возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость
ухудшения положения потерпевшего и снижения
установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании
транспортных средств другими лицами.
Полный объем механических повреждений
автомобиля, полученных при дорожно-транспортном происшествии, выявляется
специалистом при осуществлении ремонта автомобиля и фиксируется в
соответствующем документе.
Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ
"Об ОСАГО" установлено, что в случае повреждения имущества
потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда
имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая.
Согласно п. 63 Правил размер страховой
выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в
размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов,
при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и
деталей.
Удовлетворяя исковые требования частично,
суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен расчет износа
поврежденного транспортного средства.
Между тем, с данными выводами суда первой
инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Восстановительный ремонт поврежденного
транспортного средства выполнен.
Представленные документы доказывают
размер расходов по восстановлению автомобиля, то есть размер реального ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленному истцом расчету,
износ автомобиля "Опель" составил 14,79%, ущерб с учетом износа
составляет 103 838 руб. 94 коп. (т.
1 л.д. 66).
Именно указанный выше размер ущерба истец
просил взыскать с ответчика, заявив об уменьшении исковых требований (т. 1 л.д. 64).
Поскольку исковые требования рассчитаны с
учетом износа запчастей. Истцом доказан размер ущерба и причинно-следственная
связь устраненных повреждений и дорожно-транспортного происшествия,
произошедшего по вине страхователя ответчика. В то же время в материалах дела
отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие
необоснованность произведенных и оплаченных истцом работ.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении принятого по делу
судебного решения.
Расходы по госпошлине распределяются в
соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,
арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 23.01.2011 года по делу N А40-89693/10-69-798 изменить.
Взыскать с Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН
1027739362474) в пользу Страхового открытого акционерного общества
"ВСК". (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) страховое возмещение в
размере 103 838 (сто три тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в
размере 4 115 (четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 17 коп.
Взыскать с Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН
1027739362474) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе
2000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.В.ЮРКОВА
Судьи:
В.И.КАТУНОВ
О.Н.СЕМИКИНА