| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N 09АП-4816/20111

 

Дело N А40-24919/10-14-222

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 по делу N А40-24919/10-14-222, принятое судьей Коноваловой Р.А. по иску ЗАО "СК "Чартис" к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 73 426, 05 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ниазбаева Э.Ш. по доверенности N 40-11 от 17.02.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил:

 

ЗАО "СК "Чартис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 73 426, 05 руб.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за произошедшее 15.10.2008 дорожно-транспортное происшествие.

Решением от 25.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика 73 426 руб. 05 коп. - страхового возмещения, 2 937 руб. 04 коп. расходов по оплате госпошлины и 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, с ответчика не могут быть взысканы судебные расходы, поскольку истец не обращался с заявлением о компенсационной выплате.

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что 15.10.2008 в результате ДТП с участием автомобилей Nissan Tiida, государственный регистрационный номер Р 816 ВК 199, и а/м ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер М 217 ЕВ 199, под управлением водителя Абдулаева Р.Х.О., были причинены механические повреждения Nissan Tiida, государственный регистрационный номер Р 816 ВК 199, застрахованному истцом по полису страхования N 0111М04649 от 21.02.2008 г. по вине водителя Абдулаева Р.Х.О., который управляя, а/м ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер М 217 ЕВ 199, нарушил пункт 8.3 ПДД.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра (л.д. 30 - 31), заказ-нарядом (л.д. 38 - 39), заключением (л.д. 36 - 37) и составляет 79 370 руб. 53 коп. (с учетом износа заменяемых деталей).

Установлено, что по данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 304 от 22.01.2009 на общую сумму 73.426,05 руб. (л.д. 4), согласно счета N 2-24864 от 26.11.2008

Согласно Приказу ФССН N 35 от 30.01.2009 г. лицензия у ООО СО "АСТО Гарантия" отозвана.

Однако пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединение страховщиков - таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков, созданный и осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 9.3 Правил, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущества, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанного права требования обращается непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства, соответствуют повреждениям автомашины, указанным в справке о ДТП, и не оспорены заявителем жалобы, как и выводы суда первой инстанции о размере подлежащего возмещению ущерба.

Доказательства оплаты ответчиком суммы подлежащего возмещению ущерба при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлены не были.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок обязателен для сторон, если это предусмотрено законом или договором.

Законом "Об ОСАГО" и Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное предъявление претензии в случае обращения с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

"Соглашение о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат", на которое ссылается ответчик, также не содержит условий обязательного урегулирования спора в досудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, представитель ответчика для участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции не явился, доводы апелляционной жалобы не поддержал, надлежащих доказательств подтверждающих свою позицию не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 по делу N А40-247919/10-44-222 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

А.Н.КРЫЛОВА

 

Судьи:

С.О.БАСКОВА

А.Л.ДЕЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024