ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N 09АП-4870/2011-АК
Дело N А40-118701/10-21-704
Резолютивная часть постановления
объявлена "31" марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"04" апреля 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.В. Селивестровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 11.01.2011 по делу N А40-118701/10-21-704, принятое судьей О.В.
Каменской, по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к ОСАО "Россия" (ИНН 7702075923)
о возмещении ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Мигалева
К.С. по дов. N 1924 от
01.09.2010.
установил:
Решением от 11.01.2011 Арбитражный суд г.
Москвы удовлетворил исковые требования Открытого акционерного страхового
общества "Ингосстрах" частично. С ОСАО "Россия" взыскано в
пользу ОСАО "Ингосстрах" 51 674 руб. 56 коп.
в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также
расходы по уплате госпошлины в сумме 1 980 руб. 86 коп. В удовлетворении
остальной части исковых требований отказано. ОСАО "Ингосстрах" не
согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в
которой просит его изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении
исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной
жалобе. В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель
ответчика полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную
жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу
представлен.
Рассмотрев дело в
отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и
месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя
ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения
судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и
обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 31.03.10
г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) причинены механические
повреждения автомобилю Тойота, регистрационный номер Т
780 ЕС 199, который согласно страховому полису N АП 1041195 застрахованный ОСАО
"Ингосстрах". Данное ДТП произошло в связи с нарушением водителем
автомобиля Мерседес, регистрационный номер М 500 АТ 150, Правил дорожного
движения (ПДД), что подтверждается представленными в материалы дела документами
органа ГИБДД. В соответствии со страховым полисом ВВВ N 0501628840 гражданская
ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ОСАО
"Россия". В связи с наступлением данного страхового случая ОСАО
"Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения страхователю в
размере 204 422 руб. 97 коп.
Согласно пункту 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,
если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Кодекса установлено, что
если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки,
возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1
Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
страховым случаем признается наступление гражданской ответственности
страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору
обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой
обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными
принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда,
причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах,
установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 60 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцу транспортных
средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с
настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит
реальный ущерб. Поскольку в данном случае истец возместил ущерб страхователю в
полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
При этом,
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,
что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом
или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого
считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Пунктом 61 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N
263, установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер
ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта
транспортного средства.
В данном случае Истцом представлены
документы подтверждающие выплату страхового возмещения страхователю в размере
204 422 руб. 97 коп. Однако в нарушение положений статьи 12 Федерального закона
от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" истцом не представлен
суду первой инстанции расчет восстановительного ремонта с учетом износа. В свою
очередь суд первой инстанции определениями от 07.10.2010 г. и 02.12.2010 г.
предлагал истцу уточнить исковые требования с учетом износа, однако истец не
исполнил указанные определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах
является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых
требований ОСАО "Ингосстрах" в размере 51 674 руб. 56 коп.
Судом первой инстанции исследованы
обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка
доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и
удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа. Госпошлина по
апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного
и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11
января 2011 года по делу N А40-118701/10-21-704 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ