| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. по делу N А41-38196/10

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Кашкаров А.А. - доверенность от 29.12.2010 N ВИ-5352,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2011 г. по делу N А41-38196/10, принятое судьей Кузнецовой О.Н. по иску (заявлению) Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 19698 руб. 36 коп.,

 

установил:

 

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество, ООО "Росгосстрах") о взыскании 19698 руб. 36 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО "Росгосстрах", определена с учетом износа транспортного средства, поскольку представленная ФСКН России в дело копия Акта осмотра транспортного средства от 26.07.2008, подготовленного ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС", не содержит указания на размер износа поврежденного автомобиля; обществом не представлены документы, на основании которых осуществлялся расчет страхового возмещения.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились представители ООО "Росгосстрах", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Росгосстрах".

В судебном заседании представитель Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2008 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак В 574 СК 97, принадлежащего ФСКН России, и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак У 506 ММ 50, под управлением водителя Булискерия И.В.

В результате ДТП автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак В 574 СК 97 получил следующие повреждения: дверь левая передняя, дверь левая задняя, крыло левое заднее, задний бампер, дверь правая передняя, дверь правая задняя. 1 диск + 1 шина, возможны внутренние повреждения, стойка правая заднего крыла, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 04.04.2008 (л.д. 8).

Данное ДТП произошло в результате нарушения Булискерия Н.В. пп. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2008 N 99 ХА 0242473 (л.д. 6), протоколом по делу об административном правонарушении от 04.04.2008 (л.д. 7).

На момент наступления ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования (страховой полис ААА N 0442604357).

По заявлению ФСКН России на основании Акта осмотра транспортного средства от 26.06.2008, составленного ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС", ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 68675 руб. 84 коп. (платежное поручение от 01.11.2008 N 825 - л.д. 13).

Не согласившись с оценкой ущерба ООО "Росгосстрах", ФСКН России обратилось в ЗАО "АЭНКОМ".

Согласно заключению ЗАО "АЭНКОМ" от 06.05.2009 N 189/1-04/09 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГА3 31105 составляет 85299 руб. 20 коп. (л. 15 - 20).

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 3075 руб. и была оплачена ФСКН России (платежное поручение от 07.07.2009 N 243006 - л.д. 40).

На обращение ФСКН России о возмещении ущерба с учетом отчета об оценке от 06.05.2009 N 189/1-04/09 (л.д. 41 - 42) ООО "Росгосстрах" ответило отказом (л.д. 43 - 44).

Считая, что с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию выплата в размере 16623 руб. 36 коп. (разница между выплаченным страховым возмещением и ущербом, определенным согласно отчету об оценке от 06.05.2009 N 189/1-04/09), а также стоимость проведения экспертизы в размере 3075 руб., всего - 19698 руб. 36 коп., ФСКН России обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. 63 ст. 9 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 70 ст. 10 вышеуказанных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно п. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Представленными в деле доказательствами подтверждено, что ООО "Росгосстрах" надлежаще исполнило свою обязанность по организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения определена с учетом износа транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что Акт осмотра транспортного средства от 26.06.2008, составленный ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС", подписан доверенным лицом ФСКН России (л.д. 10 - 11), какие-либо возражения, претензии по данному акту не заявлялись.

Размер ущерба, определенный Актом от 31.10.2008 N 0000335068-004 о страховом случае (л.д. 12), выплаченный 01.11.2008 полностью (платежное поручение от 01.11.2008 N 825 - л.д. 13) ФСКН России не оспаривался.

ФСКН России не представило доказательств того, что акт осмотра транспортного средства ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" от 26.06.2008 составлен с нарушением закона.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороны не заявляли ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел, что представленное ФСКН России заключение не является доказательством, опровергающим заключение, представленное ООО "Росгосстрах".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2011 г. по делу N А41-38196/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Э.П.МАКАРОВСКАЯ

 

Судьи

Н.А.КРУЧИНИНА

Л.М.МОРДКИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024