| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N 09АП-5216/2011-АК

 

Дело N А40-132830/10-2-647

 

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011 по делу N А40-132830/10-2-647, принятое судьей Т.И. Махлаевой, по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к ОАО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Глебовской О.А. по дов. N 1242/11 от 30.03.2011.

 

установил:

 

Решением от 28.01.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах". С Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" взысканы в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 18 789 руб. 08 коп., право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации и госпошлина по иску в размере 2 000 руб. ОАО "АльфаСтрахование" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОСАО "Ингосстрах" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседании представитель ответчика не явился. Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.05.2009 года совершено дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки "Тойота Рав 4" государственный регистрационный номер М932УН177, застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" по полису AI 10373231. Указанное ДТП совершено в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) водителем Астамировой Х.С., управлявшей автомобилем марки "Лексус" государственный регистрационный номер М268УЕ97, застрахованным в ОАО "АльфаСтрахование", номер Полиса ВВВ N 0490522037 Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, от 09.05.2009 г. форма 748 (л.д. 13), протоколом 77 об административном правонарушении от 09.05.2009 г. АЕ N 0320149 (л. 14), постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2009 г. (л.д. 15).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку в данном случае истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы. При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца документально подтверждено и является обоснованным.

Пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

В данном случае Истцом представлены документы, подтверждающие реальность ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В частности, акт осмотра транспортного средства от 09.09.2009 г. (л.д. 11 - 12), акт сдачи-приемки выполненных работ N 48853 от 25.09.2009 г. (л.д. 10), счета N EW48853 от 25.09.2009 г. (л.д. 8 - 10). Истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 86 623 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 699203 от 12.10.2009 г. (л.д. 7). Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя Астамировой Х.С, управлявшего автомобилем марки "Лексус", государственный регистрационный номер М268УЕ97, застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису номер ВВВ N 0490522037, истец получил право, требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, на основании закона (пункт 4 статьи 931 Кодекса). В добровольном порядке в счет возмещения ущерба ответчик выплатил истцу сумму в размере 48 762 руб. 84 коп. Оставшуюся сумму ущерба ответчик до настоящего времени не возместил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представил.

В соответствии с расчетом износа, представленным истцом в отчете эксперта N 71-215869/09 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах от 25.08.2010 г. (л.д. 5), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки "Тойота Рав 4" государственный регистрационный номер М932УН177 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 67 551 руб. 92 коп. Возражений относительно расчета затрат на восстановительный ремонт транспортного средства - автомобиля марки "Тойота Рав 4" государственный регистрационный номер М932УН177 с учетом износа, представленного истцом, самостоятельного расчета суммы ущерба с учетом износа транспортного средства, ответчиком не представлено. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего с ответчика в пользу истца составляет 67 551 руб. 92 коп. - 48 762 руб. 84 коп. = 18 789 руб. 08 коп. При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, в связи с чем правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 18 789 руб. 08 коп.

Довод ответчика о том, что риск гражданской ответственности в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ВВВ N 0490522037 застрахован на других лиц - Курлюкова А.В., Курлюкова Д.В., Курлюкова В.С., Курлюкову Н.А., при управлении транспортным средством "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак Т 888 ХА 97, а не на Астамирову Х.С. при управлении транспортным средством "Лексус", государственный регистрационный знак М 268 УЕ 97, которая согласно справке ГИБДД была признана виновной в нарушение Правил дорожного движения РФ в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.05.2009 г. отклоняется, поскольку названный страховой полис выдан ответчиком, а размер страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "АльфаСтрахование".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2011 года по делу N А40-132830/10-2-647 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Р.Г.НАГАЕВ

 

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

С.Н.КРЕКОТНЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024